Ухвала суду № 101085969, 15.11.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

___Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області____

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1131/21

Номер провадження : 2/484/727/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представниці позивача - адвоката Третьякової Яни Юріївни про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, визнання права оренди земельних ділянок

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 08.07.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 13.07.2021.

12.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, за підписом директора ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" Олійника А.В., та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, направлене поштовим зв`язком Нова пошта.

13.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Войцехівського О. з проханням провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника; позовну заяву просить задовольнити.

13.07.2021 розгляд справи було відкладено на 22.09.2021.

14.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача, за підписом директора ПСП Ім. Т.Г.Шевченка - ОСОБА_2 , з проханням прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку із урегулюванням спору, направлена поштою.

21.07.2021 від позивача, за підписом директора ПСП Ім. Т.Г.Шевченка - ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

02.09.2021 від позивача, за підписом директора ПСП Ім. Т.Г.Шевченка - ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду та заява про виключення ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" з числа третіх осіб та залучення у справі як співвідповідача.

22.09.2021 від представниці позивача – адвоката Третьякової Яни Юріївни надійшла заява про відкладення розгляду справи, направлена на електрону адресу суду.

Судове засідання було відкладено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 23.10.2021 було задоволено клопотання представниці позивача та постановлено провести судове засідання 25.10.2021 у режимі відеоконференції.

У зв`язку з відсутністю в суді відповідної технічної можливості, яка виникла після постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, саме у день судового засідання 25.10.2021, розгляд справи було відкладено на 15.11.2021.

15.11.2021 сторони до суду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представниця позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав обмежень в пересуванні встановлених у зв`язку з запровадженням «червоної зони» на території Миколаївської області. Просить забезпечити участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Інші клопотання та заяви до суду від учасників справи не надходили.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно з пп. 2,3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частинами 1, 2, 3, п. 1, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи засади цивільного судочинства щодо змагальності сторін, право на участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що попереднє судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось з підстав відсутності на призначену дату та час в суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Місцезнаходження позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зареєстроване у Миколаївській області Березанському районі с. Калинівка.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України місце здійснення діяльності представниці позивача - адвоката Третьякової Яни Юріївни є м. Миколаїв.

Ураховуючи територіальну віддаленість позивача та представниці позивача від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, установлений на території України карантин, суд приходить до висновку про можливість участі його представниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 2, 212, 248-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи на 29.11.2021 на 15:00;

- клопотання представниці позивача - адвоката Третьякової Яни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити;

– провести судове засідання 29.11.2021 о 15:00 в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Миколаївським районним судом Миколаївської області;

– доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити, що:

– суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомить про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

– у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) за умови, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи;

– у разі повторної неявки в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та їх представників суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна