Ухвала суду № 101085470, 15.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

755/15557/21

2/465/3913/21

У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

15.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", за участі третіх осіб: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", за участі третіх осіб: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. про передачу вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області у зв`язку з тим, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак місцем виконання є саме дана адреса,а отже, відповідно до підсудності справ за вибором позивача дана цивільна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, заявлене представником позивача клопотання приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Судом встановлено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Червоноградського міського суду Львівської області.

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач має право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що позивач наводить свої доводи щодо визначення підсудності даної справи за місцем виконання виконавчого напису. Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для розгляду справи у Франківському районному суді м. Львова, оскільки представник позивача у поданому клопотанні просить направити цивільну справу за підсудністю до суду за вибором позивача, а саме за місцем виконання виконавчого напису, що являється процесуальним правом позивача.

Зазначений правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що жодного майна на території Франківського району міста Львова у позивача немає, такий не проживає, не працює на території вищевказаного району, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та справа підлягає направленню за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27-28,31,32,258260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", за участі третіх осіб: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області (80100, Львівська область, м.Червоноград, вулиця Святого Володимира, 15) - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.С. Марків