Вирок № 10108540, 21.06.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1 - 205

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора БУРАКА Б.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 Івано-Франківської області, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов”язаного, судимого 8.04.2008 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки , гр.. України ,за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групи осіб та вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групи осіб .

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

8 жовтня 2009 року о 11.30 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, шляхом підбору ключів, проникли в квартиру ОСОБА_6, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали гроші в сумі 450 гривень та жіночий годинник марки „Луч” з браслетом, вартістю 150 грн. , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 жовтня 2009 року, в після обідній час, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, взяв з дому зв”язку ключів й направився на АДРЕСА_4 , де зайшов в один із під”їздів АДРЕСА_4 й шляхом підбору ключів намагався відчинити вхідні двері різних квартир. Таким чином, він відчинив двері АДРЕСА_4 проник в середину, звідки таємно викрав ланцюжок із золота, вагою 2,5 гр. , вартістю 300 грн. за 1 грам, кільце із золота, вагою 5 гр., вартістю 300 грн. за 1 гр., кульчик із золота, вагою 1,5 гр. , вартістю 300 грн. за 1 гр. , сережки із срібла, вагою 4 гр., вартістю 110 грн., а також гроші в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_7 В подальшому викрадені вироби із золота продав м. Львові невстановленій слідством особі, а гроші використав на власні потреби. Даним злочином ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3010 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 січня 2010 року, в нічний час, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, перебуваючи по АДРЕСА_5 й постукали в двері. Оскільки їм ніхто не відповів, то вони, будучи переконані, що в квартирі нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, відважили двері, проникли в середину квартири НОМЕР_1. У квартирі вони склали в пакет відеокамеру , вартістю 1800 грн. , дівіді-плеєр марки «LG», вартістю 450 грн. , машинку для стрижки волосся, вартістю 170 грн. та гроші в сумі 50 гривень. Всього викрали майна на загальну суму 2470 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8. В той час, коли ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, збирались покинути квартиру, прокинулась ОСОБА_9, яка перебувала в квартирі і на момент вчинення крадіжки спала. Побачивши ОСОБА_9 й усвідомлюючи що викриті, але проігнорувавши це, вони , схопивши викрадене, з місця події втекли.

В подальшому викрадені речі продав невстановленим слідством особам, а гроші використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці січня 2010 року, приблизно о 15.00. годин, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна взяв з дому зв”язку ключів й пішов на вул. В.Стуса, що в м.Калуші, де зайшов в приміщення дитячого садка „Ягідка” й шляхом підбору ключа, відчинив двері кабінету дитячої групи, після чого проник в середину, звідки таємно викрав шкіряний гаманець, вартістю 70 грн. в якому знаходилися гроші в сумі 40 грн., що належать ОСОБА_11 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 110 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 19 лютого 2010 року, приблизно о 16.00. годин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 взяв з дому зв”язку ключів та направився на вул. Євшана , 11 що в м.Калуші. Там зайшов в приміщення дитячого садка „Золотий ключик” й шляхом підбору ключа, відчинив двері кабінету завідуючої, проник в середину, звідки таємно викрав багатофункціональний пристрій марки «hp», вартістю 997 грн., гроші в сумі 250 грн., парфуми марки «Ніна Річі», вартістю 350 грн. та туш, вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_12, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1 647 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , наприкінці лютого 2010 року, ОСОБА_3 , взявши з дому зв”язку ключів , направився на АДРЕСА_6 зайшов в приміщення гуртожитку й шляхом підбору ключа, відчинив двері, проник в кімнату НОМЕР_2 звідки таємно викрав електродрель - перфоратор в наборі марки «Топекс», вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_13, завдавши їй матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , на початку березня 2010 року, підсудний з метою вчинення крадіжки , зайшов в будинок АДРЕСА_7, шляхом підбору ключа, проник в приміщення кладовки, що належить сім”ї ОСОБА_14, звідки таємно викрав металеві труби: довжиною 2,40 м., діаметром 22 мм., в кількості 2 штуки, вартістю 25 грн. за 1 м.п., довжиною 2,40 м., діаметром 15 мм., в кількості 2 штуки, вартістю 18,20 грн. за 1 м.п. та довжиною 4 м., діаметром 22 мм., в кількості 1 штука, вартістю 25 грн. за 1 м.п., що належить ОСОБА_14 й завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 307. 36 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю й пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах. Викрадені речі продавав, а кошти використав на власні потреби. По-скільки у квартирі АДРЕСА_1 перебував сам, то просить виключити із обвинувачення кваліфікуючу ознаку попередній зговір. В скоєному розкаюється , просить суворо не карати , по-скільки злочин вчинив у зв”язку з важким матеріальним становищем.

Крім повного визнання своєї вини підсудними , його вина у скоєному злочині повністю доведена сукупністю зібраних доказів.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_6, даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 54 т.1) , вбачається, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_15 в АДРЕСА_1 8.10.2009 року вони перебували на дачі , що поблизу с. Рогізно, Жидачівського району й коли біля 13. 30 год. повернулися, то побачили , що вхідні двері їхньої квартири не закриті на замок , без видимих пошкоджень, однак у квартирі була змінена обстановка й вони зрозуміли, що в їхнє помешкання хтось проник шляхом підбору ключів. В мебельній стінці шухляди та дверки були повідкривані, в них все перекинуте. Шкатулка, яка до цього знаходилася в барі мебельної стінки лежала на середній полиці під баром, вона була відкритою і в ній був відсутній позолочений жіночий годинник та жіноча брошка. Шухляди в трюмо, що знаходиться теж у вітальні були відтягнуті, в них все перекинуто. В стальній кімнаті дверки в шафі та шухляди теж були повідкривані, наявне в них перекинуте. В комоді, який знаходиться в спальні дверка була відкрита, шухляди висунуті. Гаманець, який знаходився в середній шухляді лежав на підлозі, гроші в сумі 450 грн. відсутні. Коли вони з чоловіком вирішували звертатися в міліцію чи ні, то працівники міліції самі прийшли до них так як вже знали про крадіжку.

Аналогічні показання на досудовому слідстві дав і свідок ОСОБА_15 ( а.с.55 т.1)

Із пояснень свідка ОСОБА_6, даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 56 т.1) , вбачається, що вона інколи ночує в своєї бабусі ОСОБА_6, які проживають в АДРЕСА_1 08.10.2009 року о 08.00. год. вона пішла до школи й коли повернулася, то бабуся та дідусь повідомили , що невідомі особи , шляхом підбору ключів відчинили двері їхньої квартири і викрали з гроші в сумі 450 грн., годинник та брошку, що належать бабусі ОСОБА_6

Із пояснень свідка ОСОБА_5 , даних ним на досудовому слідстві ( а.с. 102 т.1) , вбачається, що 07.10.2009 року, в розмові з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , хтось запропонував поїхати в м. Жидачів і вчинити квартирну крадіжку. Вони обговорили дане рішення і погодилися на вчинення злочину. Він сказав, що має великий набір старих ключів, якими можна відкрити нескладні замки. 08.10.2009 року вони зустрілися в 06.20 год. і маршрутним автобусом поїхали в м. Жидачів. Коли приїхали , то пройшлися по місту щоб зорієнтуватися на місцевості , почекали коли люди підуть на роботу й після цього вирішили вчинити крадіжку. Вони пройшлися по деяких підїздах пятиповерхових будинків , шукаючи підходящий замок й такою виявилася квартира АДРЕСА_1 . Він з ОСОБА_4 шукали квартиру, ОСОБА_3 знаходився внизу біля підїзду і спостерігав чи хтось не йде. У випадку коли би хто надійшов він повинен був нам передзвонити на стільниковий телефон. Підшукавши двері, попередньо постукавши в них і переконавшись, що нікого в квартирі не має , шляхом підбору ключа, відкрили вхідні двері квартири, проникли до квартири й почали відкривати шафи, стінки, трюмо. У спальній кімнаті він знайшов гроші, номіналом по 50 грн., скільки їх було він не знає, так як не рахував, а ОСОБА_4 у вітальні знайшов жіночу брошку та годинник, які на вигляд були золоті тобто цінні .Після вчинення злочину вони пішли в сторону автовокзалу, щоб поїхати додому, але по дорозі їх наздогнали службовим автомобілем працівники міліції і вони почали втікати. Однак, він та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції, а ОСОБА_3 втік. ( а.с.102 т.1)

Аналогічні показання на досудовому слідстві дав і свідок ОСОБА_4 ( а.с.99 т.1) .

Потерпіла ОСОБА_7. суду пояснила, що 11 жовтня 2009 року з 09.30 год. ранку вона була відсутня по місцю свого проживання й коли біля 22.00 год. повернулася додому разом із сестрою ОСОБА_16 і зайшли у підїзд будинку ,то на площадці третього поверху вона почула, що зверху хтось спускається і побачили невідомого молодого чоловіка, віком 25-30 років, одягнутого у все темне, але уваги на нього не звернули . Коли почали відкривати свою квартиру, то не змогли її відкрити, і натиснувши на дверну ручку , двері відчинилися, тобто вони не були зачинені на замок. Коли зайшли до квартири, то побачили, що в спальні все було перекидано, з шафи витягнутий одяг. Вони зрозуміли, що в квартирі хтось був і почали дивитись, що пропало. Коли оглянули квартиру, то виявили відсутність кільця із золота, вагою 5 грам, із каміннями цирконію в кількості 3 штуки, вартістю 845 гривень , ланцюжка із золота, вагою 2,5 грама, у вигляді дрібних кілець, вартістю 300 гривень за 1 гр., срібних сережок у вигляді квітки, вагою 4 грами, вартістю 110 гривень, одного кульчика, вагою 1,5 грама, вартістю 300 грн., а також грошей в сумі 200 гривень. Вчиненим злочином їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3010 гривень. На суворій мірі покарання не настоює.

Аналогічні показання на досудовому слідстві дала і свідок ОСОБА_16 ( а.с.156-157 т.1) .

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 8 січня 2010 року приблизно о 19.30 год. , він із дружиною та сином поїхали до своїх друзів, а вдома залишилася бабуся , ОСОБА_9 Приблизно о 23.30 год. його дружині зателефонувала їхня сусідка із НОМЕР_3 ОСОБА_17, і повідомила, щоб вони їхали додому, так як бабуся сказала їй, що із квартири вчинено крадіжку. Коли вони повернулися додому, то побачили, що вхідні дерев”яні двері пошкодженні , а коли оглянули квартиру, то виявили , що відчиненні всі дверцята шаф , речі розкидані на підлозі. Були відсутні дівіді - плеєр марки «LG», вартістю 450 грн., що знаходився зверху на телевізорі в спальній кімнаті, відеокамера на касетах, яка знаходилася в гостинній кімнаті в тумбочці, вартістю 1800 гривень, машинка для стрижки волосся, вартістю 170 грн., яка також знаходилася в гостинній кімнаті в тумбочці , а також гроші в сумі 50 гривень, що знаходилися в одязі в шафі в кімнаті бабусі . Коли вони із дружиною почали розпитувати бабусю, що сталося, то вона повідомила, що коли вона спала, то почула якісь шум і, прокинувшись, побачила в своїй кімнаті двох невідомих чоловіків, які щось шукали в шафі. Усвідомивши, що вони вчиняють крадіжку, вона запитала їх, що вони роблять. Тоді один із них , взявши її кофтинку, яка стояла поряд, накинув їй на голову, після чого вони втекли. Тоді вона почала кричати та повідомила про крадіжку їхній сусідці.

Аналогічні показання на досудовому слідстві дала і свідок ОСОБА_18 ( а.с.14 т.2) .

Із пояснень свідка ОСОБА_9 , даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 15-16 т.2 ) , вбачається, що 08.01.2010 року приблизно о 19.30. год., її онук ОСОБА_8 разом із дружиною та сином поїхали в гості , а вона сама залишилася вдома. Біля 23.00 год. вона спала в своїй кімнаті, двері в її кімнату були зачинені , світло в жодній із кімнат не було ввімкненим. Крізь сон вона почула якісь шум, від чого прокинулася і піднялася із ліжка. Тоді вона побачила в своїй кімнаті двох невідомих їй чоловіків, які щось шукали у шафі і вона одразу усвідомила, що вони вчиняють крадіжку . Перелякавшись , запитала у них що вони роблять. Нащо вони щось відповіли , але що саме не зрозуміла. Тоді один із них взяв її кофтину, накинув їй на голову і почали втікати. Вона одразу ж ввімкнула світло в кімнаті , оглянула квартиру і побачила на підлозі розкидані речі. Вона почала кричати та кликати на допомогу. На її крик прибігла сусідка із кв. НОМЕР_3 - ОСОБА_17, яка зателефонувала до її онука. Коли вони приїхали , то виявили відсутність відеокамери, дівіді та машинки для стрижки волосся. Після чого вони одразу викликали працівників міліції.

Із пояснень свідка ОСОБА_17 , даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 17 т.2) , вбачається, що 08.01.2010 року приблизно о 23.00 год. до неї додому прийшла сусідка із квартири НОМЕР_1 ОСОБА_9, яка повідомила , що в її квартирі невідомі особи вчинили крадіжку і попросила викликати працівників міліції. Вона зателефонувала ОСОБА_18 і повідомила її по даному факту.

Із пояснень свідка ОСОБА_19 , даних ним на досудовому слідстві ( а.с. 19-20 т.2) , вбачається, що ОСОБА_3 є його знайомим, однак дружніх стосунків з ним не підтримує. На початку січня 2010 року, до його знайомої ОСОБА_20 заходив Білоган , який пропонував купити дівіді - плеєр марки «LG», пояснивши при цьому, що від належить ОСОБА_3, однак вона відмовилася. Пізніше дізнався що даний дівіді плеєр купила ОСОБА_21 Приблизно в кінці лютого 2010 року до нього підійшов ОСОБА_3 і повідомив його, що в нього є вироби із срібла та спитав, кому можна було б їх продати . Він запитав його кому належать дані срібні вироби, нащо він повідомив, що його сестрі. Він взяв всі вироби із срібла, які йому передав ОСОБА_3 та з метою продати відніс до своєї знайомої ОСОБА_20 і запропонував їх купити . Вона купила браслет, цепочку із кулончиком, кольцо та один кульчик, за що заплатила 160 грн., і він їх віддав ОСОБА_3 , а також решту виробів із срібла, що залишилися.

Однак, 12.03.2010 року до нього зателефонувала дівчина на ім »я ОСОБА_25, і попросила повернути вироби із срібла, а вона віддасть гроші, що вони і зробили. Приблизно на початку березня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_3 і запитав , чи не відомо йому хто міг би придбати дрель, однак він повідомив, що вона йому не потрібна.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_11, даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 46 т.2) , вбачається, що вона працює в ДНЗ „Ягідка” помічником вихователя. Наприкінці січня 2010 року вона перебувала на своєму робочому місці й біля 15.00 год. , зачинивши двері спальної кімнати своєї групи , пішла в кімнату іншої групи, а коли повернулась біля 16.00 год. ,то побачила, що двері в кімнату відчиненні. Цей факт її дуже здивував, так вона особисто зачиняла двері , а коли зайшла в приміщення то виявила, що в її сумці, яку вона залишила на підвіконнику разом із верхнім одягом, немає шкіряного гаманця, вартістю 70 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 40 гривень.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює в.о. завідуючої ДНЗ „Золотий ключик” і її кабінет, де вона безпосередньо працює знаходиться на другому поверсі. 19 лютого 2010 року вона перебувала на своєму робочому місці і о 16.00 год. після закінченню робочого дня , зачинила двері свого кабінету і пішла додому. Ключі від її кабінету є тільки в неї. Приблизно о 18.00 год. до неї зателефонувала завгосп садочку ОСОБА_22 і повідомила , що двері її кабінету відчиненні перекинуті всі речі. Вона одразу приїхала в садочок , оглянула свій кабінет і виявила ,що відсутній багатофункціональний пристрій ( принтер, сканер, ксерокс ) марки „hp”, вартістю 997 грн. , гроші в сумі 250 гривень, які вона зберігала в сейфі, який при цьому був зачиненим та ключ від сейфі знаходився між папками в шафі. Також вона виявила відсутність парфум марки «Ніна Річі», вартістю 350 грн. та туш якої марки не пам»ятає, вартістю 50 грн. Збитки на даний час не відшкодовано, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_13, даних нею на досудовому слідстві ( а.с. 69 т.2) , вбачається, що вона разом із чоловіком проживає в гуртожитку по АДРЕСА_6 У сусідній кімнаті НОМЕР_2 проживає її свекруха, яка на протязі трьох місяців перебуває за кордоном , а вони спостерігають за її кімнатою і зберігають там особисті речі, зокрема побутову техніку, різні інструменти , зокрема і дрель перфоратор. 12 березня 2010 року її чоловік пішов в кімнату своєї матері, щоб взяти звідки дрель перфоратор ,однак її там не було і вони зрозуміли, що її викрали. Однак до міліції не зверталися. Пізніше до них прийшли працівники міліції, які запитали в чоловіка, чи не викрадали в них дрель- перфоратор , на що чоловік повідомив, що так .

Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Аналогічні показання в суді дав і свідок ОСОБА_23

Із пояснень потерпілого ОСОБА_14 даних ним на досудовому слідстві ( а.с. 81 т.2) , вбачається, що разом із своєю сім”єю проживає в АДРЕСА_7. На протязі тривалого часу в його користуванні є приміщення кладовки, яка розміщена між 5-м та 6-м поверхом , де він зберігає різні господарські речі і яка зачиняється на внутрішній замок . 7 березня 2010 року він підійшов до дверей своєї йому і виявив, що вони не закриті на замок , а коли зайшов у приміщення , то виявив , що відсутні металеві труби в кількості 4 штуку довжиною 2,40 м., при цьому дві штуки діаметром 22 мм., а дві штуки 15 мм. та металева труба в кількості 1 штука довжиною 4 м., діаметром 22 мм.

Винність підсудного в скоєному злочині підтверджується також :

заявою потерпілої ОСОБА_6 від 8.10.2009 року ( а.с.46 т.1 ), з якої вбачається , що з її квартири вчинено крадіжку, рапортом начальника СКР Жидачівського РВ ГУМВСУ Рібун В.Ю.( а.с.44-45 т.1) , з якого вбачається, що за вчинення злочину були затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 08.10.2009 року ( а.с.47-51 т.1), з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 було вчинено злочин , а у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено жіночий годинний „Луч”, жіночу брошку та гроші в сумі 450 грн., протоколом пред»явлення для впізнання ( а.с.57-58 т.1) , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала годинник та брошку , протоколами відтворення обстановки і обставин подій від 9.10.2009 року ( а.с.60-61,66-67 т.1), проведеним із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де вони вказують на вчинений ним злочин , протоколом огляду речових доказів від 13.10.2009 року, а саме грошей в сумі 450 грн. ( а.с.71 т.1), протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення речових доказів до справи ( а.с.77-78 т.1) , висновком судово-трасологічної експертизи №23 від 22.10.2009 року, згідно якого двохсторонній механізм замка, вилучений при ОМП справний, без пошкоджень із зменшеною секретністю внаслідок заміни упорних штифтів робочими. Відмикання даного двохстороннього циліндрового механізма врізного замка чотирма ключами вилученими у гр.ОСОБА_4 при певному положенні в замковій щілині можливе ( а.с.90-93 т.1), висновком судово-товарознавчої експертизи №9\292 від 28.10.2009 року, згідно якого усереднена ринкова вартість представленого на експертизу годинника марки «Луч» виробництва СССР станом на 08.10.2009 року могла становити 150 грн. Ринкова вартість представленої на експертизу брошки становить 0.00. грн. ( а.с.87-89 т.1)

Протоколом - заявою ОСОБА_7 та її повідомленням до міліції від 11.10.2009 року ( а.с.140-141 т.1) , з яких вбачається , що з АДРЕСА_4 в м.Калуші вчинено крадіжку, протоколом огляду місця події від 11.10.2009 року ( а.с.142-146 т.1) , з якого вбачається , що у квартирі по вул.. Б.Хмельницького ,58/30 вчинено крадіжку, явкою з повинною ОСОБА_3 ( а.с.150 т.1)

Протоколом - заявою ОСОБА_8 та його повідомленням до міліції від 9.01.2010 року ( а.с.190-191 т.1) , з яких вбачається , що з квартири АДРЕСА_1 вчинено крадіжку, протоколом огляду місця події від 9. 01.20109 року ( а.с.192-199 т.1) , з якого вбачається , що у квартирі по АДРЕСА_1 вчинено крадіжку, явкою з повинною ОСОБА_3 ( а.с.5 т.2 ) , висновком трасологічної експертизи № 36 від 09.02.2010 року, згідно якої виявлений при ОМП на поверхні куска пластиліну слід придатний для ідентифікації при наявності знаряддя, яким він був залишений. Даний слід на поверхні куска пластиліну залишений знаряддям, типу стамески чи ломика з прямою передньою робочою частиною та прямими дещо скошеними краями робочої частини ( а.с.32-34 т.2) , протоколом огляду речових доказів, а саме коробка з-під сірників, в якій знаходиться кусок пластиліну, зеленого кольору та постановою про долучення речових доказів до справи ( а.с.36-37 т.2).

Протоколом - заявою ОСОБА_11 від 15.03.2010 року ( а.с.38 т.2) , з якого вбачається, що вкінці січня місяця 2010 року із ДНЗ „Ягідка” був викрадений її гаманець із грішми , протоколом огляду місця події від 16.03.2010 року ( а.с.39-40 т.2), явкою з повинною ОСОБА_3.( а.с.42 т.2).

Протоколом - заявою ОСОБА_12 від 15.03.2010 року ( а.с.50 т.2) , з якого вбачається, що 19.02.2010 року ДНЗ „Золотий ключик” було вчинено крадіжку, протоколом огляду місця події від 16.03.2010 року ( а.с.51-52 т.2), явкою з повинною ОСОБА_3.( а.с.55 т.2).

Протоколом - заявою ОСОБА_13 від 16.03.2010 року ( а.с.63 т.2) , з якого вбачається, що в березні 2010 року з кімнати гуртожитку АДРЕСА_6 було вчинено крадіжку,

Протоколом - заявою ОСОБА_14 від 14.03.2010 року ( а.с.74 т.2) , з якого вбачається, що на початку березня 2010 року з його кладовки, що знаходиться по АДРЕСА_7 було вчинено крадіжку, рапортом заступника начальника штабу Калузького МВ УМВС від 14.03.2010 року щодо даного злочину ( а.с.73 т.2) , протоколом огляду місця події від 16.03.2010 року ( а.с.75 т.2), явкою з повинною ОСОБА_3.( а.с.77 т.2).

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2010 року , проведеним із ОСОБА_3 ( а.с.103-111 т.2) , де останній вказує на вчинені ним злочини у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12

Оцінюючи та аналізуючи зібрані в сукупності докази , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групи осіб та вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групи осіб .

Суд не приймає до уваги твердження підсудного в тій частині, що злочин у потерпілого ОСОБА_8 вчиняв сам, без попередньої змови, оскільки вони спростовуються як поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_9 так і іншими матеріалами справи .

Суд, призначаючи покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного й обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання .

Обставин, що обтяжують вину підсудного, суд не вбачає.

Суд , відповідно до ст. 66 КК України , до обставин , які помякшують відповідальність підсудного відносить його з”явлення із зізнанням, так і те, що він щиро кається, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував збитки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує також і позитивну характеристику по місцю проживання , його стан здоров”я, думку потерпілих щодо міри покарання .

При таких обставинах суд вважає, що його виправлення й перевиховання можливе при ізоляції від суспільства .

Вироком Калуського міськрайонного суду від 8.04.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі , у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Оскільки нові злочини вчинено під час іспитового строку , тому суд вважає, що до покарання за даним вироком йому слід частково приєднати покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 8.04.2008 року ( а.с. 121 -134 т.2) терміном один рік .

Запобіжний захід підсудному утримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу .

Речові докази по справі коробка з-під сірників в якій знаходиться кусок пластиліну, зеленого кольору й знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС знищити ( а.с.36-37 т.2).

Судові витрати по справі ( а.с. 162, 169,177 т.1, 24 ,32 т.2 ) слід покласти на підсудного.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України й призначити покарання :

За ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За ст. 186 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим й призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання по вироку Калуського міськрайонного суду від 8.04.2008 року терміном один рік та призначити остаточне покарання 5 ( п”ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12.03.2010 року .

Речові докази по справі коробка з-під сірників в якій знаходиться кусок пластиліну, зеленого кольору й знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС знищити ( а.с.36-37 т.2).

Стягнути з ОСОБА_3 1502 грн. 40 коп. судових витрат в користь науково дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області , код 25574765 , МФО 836014, р/р 35224007000209 , банк-одержувач УДК Івано Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертизи №194 від 21.10.2009 року, №195 від 21.10.2009 року, №120 від 14.03.2010 року, №35 від 8.02.2010 року, № 36 від 9.02.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :