Ухвала суду № 101085295, 11.11.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3657/21

Провадження № 1-кп/452/397/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Волоноваха Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2017 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04.12.2020 року умовно - достроково звільненого від відбування зазначеного покарання на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні,-

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

прокурора Якиміва В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Куцалаби Г.В.,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12021141290000083 від 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , 12.04.2021 року, приблизно

о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Степана Бандери у м. Самборі Львівської області в напрямку до м. Львова, на нерегульованому пішохідному переході, що поблизу будинку № 26, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 "б" (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 "д" (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 2.9 "а" (керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), Р 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); Р 18 п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода, чи небезпека) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» додатку 1 «Дорожні знаки» ПДР та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» додатку 2 «Дорожня розмітка» ПДР, до якого підійшла та розпочала по ньому перехід проїзної частини дороги, рухаючись зліва на право по ходу його руху пішохід ОСОБА_2 , не надав їй перевагу у русі та не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки керованого ним автомобіля, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 на вказаному нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки справа з незначним розходженням кісткових фрагментів, перелому верхньої гілки лобкової кістки справа без розходження кісткових фрагментів, садна в лобній ділянці справа на фоні гематоми з флуктуацією та синець, який опускається в праву орбітальну ділянку на верхню і нижню повіки, синець на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

02.06.2021 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Голубцем В.В. складено та погоджено з прокурором Самбірської окружної прокуратури Якимівим В.І. повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України. Цього ж числа ОСОБА_1 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.

Обвинувальний акт відносно останнього 29.09.2021 року скеровано в суд для розгляду по суті.

14.09.2021 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на строк 2 (два) місяці, тобто до 12.11.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.04.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 13.04.2021 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 02.06.2021 року;

- вимогою про судимість на ОСОБА_1 ;

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, думку прокурора, самого обвинуваченого, який в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати йому домашній арешт, його захисника - адвоката Куцалабу Г.В., яка просила застосувати йому домашній арешт, у зв`язку з тим, що злочин відноситься до невеликої тяжкості, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , будучи в статусі підозрюваного та знаючи про обов`язки з`являтися до слідчого, покинув місце проживання та перетнув кордон України, внаслідок чого 15.07.2021 року кримінальне провадження було зупинене, а останнього оголошено в розшук;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілу та свідків, спонукати їх на зміну порказань. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Підозрюваний офіційно не працює;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим, востаннє 04.04.2017 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04.12.2020 умовно - достроково звільненим від відбування зазначеного покарання на 1 рік 6 місяців та 22 дні, вчинив новий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів убачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також наявність ризиків, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, немає офіційних засобів для існування, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 37 215 ( тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Якиміва В.І - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09.01.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ - 26306742, депозитний рахунок - UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та Самбірського міськрайонного суду Львівської області;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із потерпілим та особами, допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по

09 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Якиміва В.І.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.11.2021 року о 17 год.

Суддя