Ухвала суду № 101084860, 12.11.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №447/378/20

Провадження №2/443/605/21

УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. В позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ПП «Гранат Енерго М» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних – осіб підприємців та громадських формувань місце реєстрації ПП «Гранат Енерго М» - вул. Шкільна, буд. 22А, офіс 77, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область. Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання ПП «Гранат Енерго М».

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд –

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненнібез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко