Ухвала суду № 101084808, 12.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1197/20

Провадження № 2/442/777/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої – судді Грицай М.М., секретаря – Антоненко В.О., з участю представника позивача – адвоката Піцикевича В.В., представника відповідача – Кушнір С.Т., третьої особи – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи – адвоката Подоляка Б.Р. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення коштів.

Представник третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Подоляк Б.Р. 12.11.2021 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АКБ «Національний кредит» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) інформацію про те, чи відкривався у вказаній установі рахунок на ім`я ОСОБА_1 і якщо так, – витребувати в АКБ «Національний кредит» копії підтверджуючих документів та довідку про рух коштів по даному рахунку за період з 01.08.2014 і по даний час. Зазначає, що самостійно надати вказані докази ОСОБА_1 позбавлений можливості в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а подати вказане клопотання з письмовими пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 був позбавлений можливості, оскільки відповідні відомості йому стали відомо лише після отримання копії відзиву на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання про витребування доказів, просив задовольнити з підстав, викладених у такому.

Представник позивача – адвокат Піцикевича В.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Подоляк Б.Р. про витребування доказів заперечив. Вказав, що клопотання подане з порушенням встановлених ЦПК України строків. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 міг самостійно отримати такі докази, так як інформація стосується його особисто.

Представника відповідача – ОСОБА_4 щодо клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Подоляк Б.Р. про витребування доказів не заперечила.

Заслухавши представника позивача адвоката Піцикевича В.В., представника відповідача ОСОБА_4 , третю особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

03.03.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного осуду Львівської області прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів), треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів. Роз`яснено, що третя особа вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`яти днів з дня отримання позову (пояснення щодо позову) та п`яти днів з дня отримання відзиву (пояснення щодо відзиву).

26.03.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.05.2020 третя особа ОСОБА_1 подав до суду пояснення на відзив Дрогобицького МВ ДВС ЗМУМЮ, в яких вказав, що ніколи не користувався рахунком, відкритим на його ім`я в Банку «Національний кредит» № НОМЕР_1 і не знав про його існування, а тому вказана відповідачем сума грошових коштів не була ним отримана.

Клопотання про витребування доказів представником третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Подоляк Б.Р. подано до суду 12.11.2021.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, представником третьої особи ОСОБА_1 – адвокатом Подоляком Б.Р. подано клопотання про витребування доказів з порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Окрім того, обгрунтовуючи причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні, представник третьої особи послався на ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність” інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) у відповідному розпорядженні банку, у разі смерті такого власника рахунку (вкладу) - на їхній запит щодо наявності рахунків (вкладів) померлого власника та залишку коштів на рахунках (вкладах).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вправі самостійно витребувати в АКБ «Національний кредит» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) інформацію про те, чи відкривався у вказаній установі рахунок на його ім`я, і якщо так, витребувати в АКБ «Національний кредит» копії підтверджуючих документів та довідку про рух коштів по даному рахунку.

Враховуючи те, що представником третьої особи ОСОБА_1 – адвокатом Подоляком Б.Р. подано клопотання про витребування доказів з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 83 ЦПК України, причин, які б обґрунтовували неможливість його подання у встановлений строк, третьою особою не вказано та не обґрунтовано, окрім того, в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_1 – адвокату Подоляку Богдану Романовичу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021.

Суддя М.М.Грицай