Ухвала суду № 101084725, 11.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
11.11.2021
Номер справи
461/709/20
Номер документу
101084725
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 461/709/20

Провадження № 1-кс/461/6292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

за участі:

прокурора - Петльованого Д.І.

слідчого - Семочка Ю.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Роюк Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Семочка Ю.Г. у кримінальному провадженні № 12020140000000030 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Шегди Михайла Михайловича у кримінальному провадженні №12020140000000030 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, спрямоване на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, спрямоване на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.05.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

04.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_1 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2021) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 включно.

13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2021.

01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 до 19.11.2021, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо у зв`язку з винятковою складністю провадження, об`єднанням матеріалів кримінальних проваджень про вчинення 13 кримінальних правопорушень та необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також завершення призначених судових експертиз, зокрема:

- 2 молекулярно-генетичних експертиз;

- 1 експертизи відео-, звуко- запису;

- 6 трасологічних експертиз;

- 1 товарознавчої експертизи;

- 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

- 2 комплексних судових експертиз матеріалів речовин та виробів, товарознавчої та гемологічної експертизи;

- 1 гемологічної експертизи;

- 5 амбулаторних психіатричних експертиз;

- 2 додаткових судово-медичних експертиз;

- долучити відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в період вчинення кримінальних правопорушень та по теперішній час;

- долучити висновок службового розслідування за фактом травмування працівників поліції під час виконання службових обов`язків;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних по усіх кримінальних правопорушеннях даного кримінального провадження.

11.11.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2022.

На даний час ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинені останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, про які зазаначає слідчий. ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Тобто в останнього міцні соціальні зв`язки. Також ОСОБА_1 не перебував в розшуку. Всі необхідні слідчі дії з ОСОБА_1 проведенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

20.05.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

04.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.10.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , щодо обставин доставлення 15.10.2020 до с.Воля Гамулецька ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невідомого;

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній продемонстрував обставини довезення до с.Воля Гамулецька - Львів- Брюховичі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_7 , щодо обставин перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 15.10.2020 в м.Львів- Брюховичі, неподалік вул.Отця Іздрика,;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого останній продемонстрував обставини перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 15.10.2020 в м.Львів - Брюховичі, неподалік вул.Отця Іздрика;

- протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька;

- протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька;

- висновком №1044/2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

- довідкою про аналіз інформації від 09.07.2021, відповідно до якої здійснено аналіз інформації абонентів мобільного зв`язку;

- протоколом огляду відеоінформації з камер відео нагляду на шляхах підходу і відходу до місця події, на яких зафіксовано автомобіль «Опель Віваро» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким пересувались підозрювані;

- показами потерпілої ОСОБА_10 , щодо нападу на неї та заволодіння майном;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2021, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_4

- протоколом обшуку автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного 20.05.2021, в ході якого виявлено та вилучено: сумку чорну «уоgагу»; наручний годинник «гіаget»; зубну щітку в кількості 3 шт.; чохол чорного кольору з гарнітурою та окулярами сонцезахисними з жовтого металу; саморобний пристрій в якому знаходяться цвяхи; мобільний телефон «Xiaomi redmi», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без сім карти; гумові бахіли сірі годинник «G sherk» чорний; кейс чохол червоного кольору з прикрасами; ланцюг з металу срібного кольору з зеленим камінням; пара сережок з металу срібного кольору з трьома камінцями зеленого кольору; ланцюг з металу срібного кольору; пару сережок з камінням синього кольору з металу срібного кольору; каблучку з металу срібного кольору з камінням синього кольору; комплект з металу срібного кольору, обручку та пару сережок з камінням блакитного кольору; поліетиленовий пакет з речовиною сіро білого кольору; косметичку жовтого кольору в якій знаходиться наручний годинник з металу жовтого кольору «gold lion», каблучка та пара сережок з металу жовтого та срібного кольору, відповідно з камінням білого кольору, комплект з металу срібного кольору з камінням білого кольору; сережки та каблучка; стартовий пакет «Водафон», номер НОМЕР_5 ; чорний предмет з антеною; карту автошляхів України; пояс коричневого кольору «Nebai»; поясну сумку синю з написом «Aonjit»; лосини чорні «Nike»; синю спортивну кофту; синю чорну спортивну Жилетку; синю футболку «Nіке»; сірий баф; рюкзак чорний; сумку чорну «Ргаdа»; сумку «Соnsimо»; тубус з коньяку з цвяхами у вигляді шпилів; мобільний телефон «Noкіа 1133» іmei 1-НОМЕР_13, НОМЕР_6 ; нагрудний знак зі стрічкою синьо жовтого кольору; зв`язку з трьома ключами; медичну маску зелену; монету з металу жовтого кольору; розкладний ніж; газовий балон «Перец 4»; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору з сим картою НОМЕР_7 іmei: 0 - сім карта «Водафон» НОМЕР_8 ; ліхтар чорний; фонарик малий; металевий предмет зовні схожий на відмичку; грошові кошти: 94 купюри по 100 доларів США, 24 купюри номіналом по 100 рів США, 60 купюр номіналом по 50 євро, 32 купюри по 500 євро , 10 купюр по 100 євро, 98 купюр по 100 доларів США, 15 купюр по 500 євро, 120 купюр по 50 євро. 1 купюра номіналом 200 євро, 62 купюри номіналом 100 євро;

- показами свідка ОСОБА_11 , щодо проведення обшуку належного йому автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення особистих речей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ;

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 проведеного 20.05.2021 в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 200 грн. у кількості 19 штук; купюру номіналом 100 грн., купюру номіналом 2 грн.; гаманець з написом «Jаск Wolfskin», всередині якого каблучка з металу, оснащена каменем; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_10 ; карта «ПРЕСА» ім`я ОСОБА_1 ; карта ПриватБанк № НОМЕР_11 ; карта ПриватБанк № НОМЕР_12 ; посвідчення ВГО «Народний антикорупційний нагляд» на ім`я ОСОБА_1 ; грошові кошти: 3 купюри кожна номіналом по 100 доларів США; 6 купюр кожна номіналом по 500 грн.; 30 купюр номіналом по 50 євро;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала свою каблучку, яку їй подарували на день народження та яку викрадено під час розбійного нападу;

- протоколами огляду предметів від 21.05.2021, відповідно до яких ОСОБА_10 пояснила, що нагрудний знак з написом «Залізнична слава» вручено її чоловікові ОСОБА_14 , та в неї є відповідне посвідчення до цього знаку, яке вона надала уповноваженій особі правоохоронних органів. Також вона впізнала годинник жовтого кольору з написом «Любимой Мариночке» та монету білого кольору з написом «Харьковский подшипниковый завод 2017», пояснила, що дані речі було у неї викрадено під час розбою;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат», що за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Пекарська, 1;

- показами потерпілого ОСОБА_15 , щодо викраденого майна та обставин крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення та територію АТ «Кохавинська паперова фабрика», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 6;

- показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в ніч з 16 на 17.03.2021 перебували на чергуванні по охороні території АТ «Кохавинська паперова фабрика»;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення ТзОВ «Раківчицькі ковбаси», що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Раківчик, вул. Січ. Стрільців, 27;

- показами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо обставин вчиненого нападу на підприємству та спричинення останнім тілесних ушкоджень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

21.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_1 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2021) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 включно.

13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2021.

01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 до 19.11.2021

Для завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо у зв`язку з винятковою складністю провадження, об`єднанням матеріалів кримінальних проваджень про вчинення 13 кримінальних правопорушень та необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також завершення призначених судових експертиз, зокрема:

- 2 молекулярно-генетичних експертиз;

- 1 експертизи відео-, звуко- запису;

- 6 трасологічних експертиз;

- 1 товарознавчої експертизи;

- 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

- 2 комплексних судових експертиз матеріалів речовин та виробів, товарознавчої та гемологічної експертизи;

- 1 гемологічної експертизи;

- 5 амбулаторних психіатричних експертиз;

- 2 додаткових судово-медичних експертиз;

- долучити відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в період вчинення кримінальних правопорушень та по теперішній час;

- долучити висновок службового розслідування за фактом травмування працівників поліції під час виконання службових обов`язків;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних по усіх кримінальних правопорушеннях даного кримінального провадження.

Результати вищевказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно листів заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 24.09.2021 та 27.09.2021 у зв`язку наявною значною кількістю наданих на дослідження об`єктів, трасологічні експертизи, які зареєстровані в секторі документального забезпечення за №№ СЕ-19/114-21/16627-ТР, СЕ-19/114-21/16626-ТР, СЕ-19/114-21/16629-ТР будуть виконані орієнтовно у другій половині листопада 2021 року, та отриманого листа заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 01.11.2021, у зв`язку зі значним експертним навантаженням відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Центру, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, буде прийнята до виконання у порядку черговості орієнтовано у січні 2022 року.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Водночас, 03.11.2021 директору Львівського НДЕКЦ МВС України скеровано листа щодо взяття в роботу восьми трасологічних експертиз та однієї експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, позачергово, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства: затримання і утримання під вартою може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий, прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК. Утримання під вартою має застосовуватися лише у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога більш коротких термінів такого змісту і з забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування або продовження

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2021 року та в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01.10.2021 року не зменшилися.

11.11.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2022.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину. Тобто має міцні соціальні зв`язки. При цьому ОСОБА_1 не працює, раніше судимий, підозрюється у вичненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинені останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, що може стимулювати його до втечі.

Слідчий довів слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, приховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній втік із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1 ,

З урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах. На даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній може повідомити співучасникам вчинення вказаного злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ним передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені.

Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить систематичних характер злочинної діяльності, зазначена вище кількість її епізодів, які встановлені на даний час, що вказує на схильність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інших злочинів.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. Встановлені обставини, щодо обстановки вчинення особою вищевказаних злочинів, які супроводжувались явною зухвалістю до правових норм, суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі. На думку слідчого судді, продовжують існувати обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий, довів слідчому судді, що у зв`язку із особливою складністю провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 09 січня 2022 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Семочка Ю.Г. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.01.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Семочка Ю.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є.Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101084725 ?

Документ № 101084725 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101084725 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101084725 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101084725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101084725, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 101084725, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101084725 відноситься до справи № 461/709/20

Це рішення відноситься до справи № 461/709/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101084724
Наступний документ : 101084726