Рішення № 101084249, 05.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2343/21

Провадження № 2/333/2306/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33 879,91 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 19.12.2007 року зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води ОСОБА_1 , яка мешкає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 33 879,91 грн. за період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на позовну заяву, які судом прийнято до розгляду.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає частково та просить суд застосувати строк позовної давності, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за період з лютого 2018 року по лютий 2021 року включно. У задоволенні іншої частини позовних вимог просила суд відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», виходячи з такого.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району Іванова В.О., що діє на підставі довіреності від 14.11.2006 року №6022/27 (виконавцем), з однієї сторони, і ОСОБА_1 , яка є власником квартири, з другої сторони, укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

На підставі п. 1 зазначеного договору, позивач у справі зобов`язався своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а ОСОБА_1 своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 28 договору, цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з 01.09.2007 року. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавець) свої зобов`язання за договором виконано повністю, а саме: надано в період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 33 879,91 грн.

Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 22.03.2021 року №2203/7, отримувачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.

Власиком квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2021 року №245961506.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач у справі зобов`язання з оплати наданих послуг в період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в сумі 33 879,91 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 33 879,91 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду.

При цьому, у своєму клопотанні від 05.10.2021 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, в якому остання не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості за період з лютого 2018 року по лютий 2021 року.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як вбачається з розрахунку суми боргу позовних вимог по нарахуванням та оплатам за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року, останній платіж з погашення суми боргу відповідач здійснила у лютому 2017 року, а позивач звернувся до суду лише - 14.04.2021 р., тобто поза межами 3-річного строку, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Про наявність обставин, які свідчать про переривання строку позовної давності (про спроби сплати відповідачем заборгованості у період з квітня 2018 року по лютий 2021 року, або про звернення позивача із заявою про видачу судового наказу) КОНЦЕРН «МТМ» у своєму позові не вказав і відповідні докази для цього не надав.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, які заявлені за період з 01.03.2014 року по березень 2018 року, у зв`язку зі спливом строку позовної давності, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість у розмірі 20 912,68 грн. (17 995,86 грн. - заборгованість за централізоване опалення + 2 916,82 грн. - заборгованість за постачання гарячої води), яка виникла з квітня 2018 року по лютий 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, в сумі 1 417,71 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_3 , установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, ІПН: 321214508249) - 21 159 (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять) грн. 45 коп. основного боргу за отриманні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

У задоволенні іншої частини позовну відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) - 1 417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 71 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.10.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод