Ухвала суду № 101084232, 15.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1247/21

Провадження номер 2-п/317/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Запоріжжі

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.09.2021 року за № 317/1247/21. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.09.2021 року за № 317/1247/21. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що заочним рішенням по справі №317/1247/21 від 03.09.2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та з неї було стягнено суму боргу за кредитним договором б/н від 24.03.2011 року в розмірі 23516,98 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Вищезазначене заочне рішення суду було нею отримано поштою 22.09.2021 року.

З вищезазначеним рішенням суду вона не погоджується, про заявлення до неї позову Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості вона не була обізнана, позовної заяви, судових викликів (повісток) до суду не отримувала та фактично була позбавлена можливості подати до суду заяву про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву та не мала можливості надати докази того, що нею заборгованість за договором б/н від 24.03.2011 року виплачена в повному обсязі та 08.10.2018 року рахунок був закритий, що підтверджується довідкою, виданою відповідачем (додається), що на її погляд, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті при повторному розгляді справи.

Заявник ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні 03.11.2021 р., в подальшому участь в справі не брала.

Від представника заявника – адвоката Заярної М.А., надійшло клопотання про підтримку заяви про перегляд заочного рішення та розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду АТ КБ «Приватбанк» явку свого представника до суду не забезпечив, заяв чи клопотань не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Інститут заочного провадження спрямований також на те, щоб особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи; відповідач не надав відзив на позов. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Статтею 288 ЦПК передбачено, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 317/1247/21 у зв’язку з критичною ситуацією, що склалася з фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема у частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, відправка всієї службової кореспонденції була призупинена.

Відповідач ОСОБА_1 була викликана до суду шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада».

У зв`язку з вищезазначеним суд погоджується з доводами заявника про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Також суд зазначає, що посилання заявника на те, що вона сплатила борг в повному обсязі, мають своє підґрунтя, оскільки дійсно в матеріалах справи відсутні документи, які спростовують зазначені обставини.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 280,284,288 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.09.2021 року за № 317/1247/21. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.09.2021 року за № 317/1247/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.11.2021 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова