Постанова № 101083912, 10.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9500/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши заяву заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Гелле В. про вирішення долі щодо вилученого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилученого транспортного засобу.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що Закарпатською митницею отримано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2021 року (справа № 308/9500/20) у справі про порушення митних правил № 1319/30500/20 від 26.08.2020 року, запровадженої відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170000 грн. Станом на 09.08.2021 року сума штрафу згідно із зазначеною сумою в постанові судді не сплачено. Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1319/30500/20 від 26.08.2020 року в рахунок забезпечення стягнення штрафу в ОСОБА_2 тимчасово вилучено легковий автомобіль «Alfa Romeo», реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, просить вирішити долю зазначеного транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2021 року у справі № 308/9500/20, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 року, ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Із змісту постанови та матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про порушенням митних правил № 1319/30500/20 від 26.08.2020 року на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено: документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі документи, які перебувають в електронному вигляді на носії інформації: контрольний талон LUZ.228576, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2020 року; в) в особи, що не має в Україні постійного місця проживання або адреси, – товари, транспортні засоби у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил; транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю; транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів: легковий автомобіль марки «Alfa Romeo», реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 вартістю 48288,95 грн.

Посадовими особами митниці, на підставі ст. 511 МК України, було вилучено транспортний засіб для забезпечення стягнення штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 540 МК України, у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 1 ст. 542 МК України постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Крім цього, суддя зазначає, що речі, вилучені на підставі ст. 511 МК України, не є предметами правопорушення, за яке особу притягнуто до відповідальності, а вилучені з метою забезпечення стягнення штрафу.

Порядок виконання рішення суду чітко встановлений національним законодавством та є прерогативою виконавчої служби.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у задоволені поданої заяви про вирішення долі щодо вилученого транспортного засобу, оскільки порядок виконання рішення суду чітко встановлений законодавством, зокрема, Митним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», та є прерогативою виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 511, 540, 542 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про вирішення долі щодо вилученого транспортного засобу.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай