Постанова № 101083906, 02.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/13746/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил громадянина Італії ОСОБА_1 , адвоката Марина В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання не встановлено, генеральний директор компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy), ідентифікаційна карта громадянина Італії № НОМЕР_1 від 24.10.2015 року, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання не встановлено, генеральний директор компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy), ідентифікаційна карта громадянина Італії № НОМЕР_1 від 24.10.2015 року за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1001/30500/21 від 27.07.2021 року вбачається, що 14.07.2021 року об 19 год. 10 хв. в зону митного контролю “червоний коридор” вантажного напрямку митного посту «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд» прибув вантажний транспортний засіб марки «MERCEDES» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм ПП « ОСОБА_4 » (Закарпатська обл.., Мукачівський р-н, с. Жнятино, вул.. Дудінського, 1), який прямував у службових справах з Італії в Україну.

Як вказано у протоколі, згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 12.07.2021 року, рахунку №19/2021 від 07.07.2021 року, експортної декларації MRN21ITQ3J1T0018477E6 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», бувший у використанні» в розібраному стані» вагою - 8210 кг., навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac» в кількості 1 штука, вагою - 470 кг., верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «PainterValtorta» в кількості 1 штука, вагою - 505 кг. Вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 403000/1/900175 на адресу ТОВ «Марк Тулс» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Великі Гаї, вул. Підволочиське шоссе, 13). Продавцем товару виступає італійська компанія «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy). Загальна вага переміщуваного вантажу згідно товаросупровідних документів становить 9 185 кг. Згідно рахунку №19/2021 від 07.07.2021 року вартість вантажу становить 6 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2021 року становить 194 232 грн. Транспортний засіб надійшов з митним забезпеченням Угорської республіки в кількості 1 штука (№ВМ14058).

Під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів встановлено, що згідно із поданими до митного контролю документами вага брутто товару становить 9185 кг. За результатами зважування транспортного засобу із вантажем встановлено, що вага товару брутто становить 12780 кг, що на 3595 кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Закарпатською митницею 22.07.2021 року направлено відповідний запит на адресу італійської компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія ( ОСОБА_5 ,8 22030 Longone al Segrino Italy) про надання роз`яснення, щодо невідповідності ваги вантажу, яка заявлена в документах, та фактичної ваги що переміщується вищезазначеним транспортним засобом.

23.07.2021 року від генерального директора компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія ( ОСОБА_5 ,8 22030 Longone al Segrino Italy отримано відповідь, згідно якої вони не проводили зважування, а інформацію щодо ваги була знайдена ними з мережі «Інтернет».

Як вказано у ПМП, за результатами вжитих заходів встановлено, що на транспортному засобі «MERCEDES» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , переміщується вантаж «Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», бувший у використанні» в розібраному стані», навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac» в кількості 1 штука, верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «Painter Valtorta» в кількості 1 штука, вагою більшою, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Враховуючи вищенаведене, необхідно залучити експерта для визначення комплектності та вартості переміщуваного вантажу.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що таким чином, громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скоїв дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги переміщуваного товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., у судовому засіданні просив визнати громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія ( ОСОБА_5 ,8 22030 Longone al Segrino Italy), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвокат Марина В.Г., в судовому засіданні вину ОСОБА_6 , у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, заперечував повністю, просив при розгляді справи врахувати подані ним додатково на електронну адресу суду документи, а саме технічну документацію на верстат Viet 4/CC з перекладом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно дорозділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 8 вказаної норми митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

До спрощеної митної декларації вносяться відомості про дозволи на застосування спеціальних спрощень, визначених частиною першою статті 13 цього Кодексу, які застосовані для подання такої спрощеної митної декларації, а також відомості, визначені такими пунктами цієї частини: пунктами 1-3; пунктом 4 (тільки щодо виду транспорту на кордоні та в межах країни); пунктом 5 (тільки згідно з підпунктами "а", "б" (тільки щодо звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати товар), "г" (на рівні товарної підпозиції згідно з УКТ ЗЕД), "д", "е" (тільки кількість у кілограмах (у разі ввезення - вага нетто та вага брутто, а в разі вивезення - вага брутто) та "є"; пунктом 6 (тільки згідно з підпунктом "д"); пунктами 7-10".

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Згідно протоколу про порушення митних правил, №1001/30500/21 від 27.07.2021 р. вказано на об`єктивну сторона правопорушення зазначена, а саме те, що громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скоїв дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги переміщуваного товару.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Особою, яка здійснює зазначені дії відповідно до МК України, є декларант. Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу).

Відповідно до ч.ч.1,2,3, 5ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларантами можуть бути тільки резиденти, крім випадків переміщення через митний кордон України: 1) громадянами - особистих речей, транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності; 2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383-386, 388, 389, 391, 392 цього Кодексу, - товарів, у зв`язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються; 3) представництвами іноземних фірм - товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення, реекспорту, транзиту, а також імпорту щодо товарів, ввезених для власних потреб таких представництв; 4) іноземними перевізниками - товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом; 5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

З матеріалів справи встановлено, що згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 12.07.2021 року, INVOICE №19/2021 від 07.07.2021 року, експортної декларації MRN21ITQ3J1T0018477E6 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», бувший у використанні» в розібраному стані» вагою - 8210 кг., навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac» в кількості 1 штука, вагою - 470 кг., верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «PainterValtorta» в кількості 1 штука, вагою - 505 кг. Вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 403000/1/900175 на адресу ТОВ «Марк Тулс» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Великі Гаї, вул. Підволочиське шоссе, 13). Продавцем товару виступає італійська компанія «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy). Загальна вага переміщуваного вантажу згідно товаросупровідних документів становить 9 185 кг. Згідно рахунку №19/2021 від 07.07.2021 року вартість вантажу становить 6 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2021 року становить 194 232 грн. Транспортний засіб надійшов з митним забезпеченням Угорської республіки в кількості 1 штука (№ВМ14058).

Протокол про порушення митних правил складено саме за не відповідність відомостей що містяться в товаросупровідних документах та фактичною вагою переміщуваного товару. Зокрема вказана на те, що під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів встановлено, що згідно із поданими до митного контролю документами вага брутто товару становить 9185 кг. За результатами зважування транспортного засобу із вантажем встановлено, що вага товару брутто становить 12780 кг, що на 3595 кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Разом із тим, суддя вважає за необхідне вказати на те, що в разі притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: подані документи є підроблені чи документів, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником, продавцем.

У матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність неправдивих відомостей наданих іноземним підприємством яке являється продавцем товару італійською компанією «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy).

Окрім того, згідно матеріалів справи, відповідно до ст. 336 МК України, Закарпатською митницею 22.07.2021 року направлено відповідний запит на адресу італійської компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія ( ОСОБА_5 ,8 22030 Longone al Segrino Italy) про надання роз`яснення, щодо невідповідності ваги вантажу, яка заявлена в документах, та фактичної ваги що переміщується вищезазначеним транспортним засобом.

Згідно отриманої відповіді що надійшла 23.07.2021 року від генерального директора компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія ( ОСОБА_5 ,8 22030 Longone al Segrino Italy отримано відповідь, згідно якої вони не проводили зважування, а інформацію щодо ваги була знайдена ними з мережі «Інтернет».

При цьому, жодного доказу на підтвердження того, що в товаросупровідних документах містяться неправдиві відомості, або щодо підроблення документів до суду не надано.

Разом із тим, суддя вважає за необхідне констатувати, що точної ваги вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару, матеріали справи не містять. Так, згідно ПМП за результатами зважування транспортного засобу із вантажем встановлено, що вага товару брутто становить 12780 кг, що на 3595 кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. Окрім того, в судовому засіданні представник митниці пояснив, що під час митної перевірки, працівниками митниці було здійснено зважування транспортного засобу із вантажем, та в подальшому визначено вагу вантажу шляхом віднімання від загальної маси – вагу транспортного засобу на якому переміщувалися: Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», модель «RITA 4 CC ЕL», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1991 року виробництва, бувший у використанні» в розібраному стані для зручності переміщення (11 місць); Навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac QX 22», зеленого кольору, бувший у використанні; Верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «Painter Valtorta», модель «FV-R» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , бувший в користуванні. Разом із тим, працівник митниці повідомив, що окремо вказаний товар не зважувався.

Згідно матеріалів справи встановлено, що під час проведення митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме CMR б/н від 12.07.2021 року, рахунку №19/2021 від 07.07.2021 року, експортної декларації MRN21ITQ3J1T0018477E6 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», бувший у використанні» в розібраному стані» вагою - 8210 кг., навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac» в кількості 1 штука, вагою - 470 кг., верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «PainterValtorta» в кількості 1 штука, вагою - 505 кг. Вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 403000/1/900175 на адресу ТОВ «Марк Тулс» (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Великі Гаї, вул. Підволочиське шоссе, 13). Продавцем товару виступає італійська компанія «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy). Загальна вага переміщуваного вантажу згідно товаросупровідних документів становить 9 185 кг. Згідно рахунку №19/2021 від 07.07.2021 року вартість вантажу становить 6 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.07.2021 року становить 194 232 грн. Транспортний засіб надійшов з митним забезпеченням Угорської республіки в кількості 1 штука (№ВМ14058).

Разом із тим матеріали справи містять документи на підтвердження вартості товару, а саме INVOICE no.19/2021, згідно яких загальна вартість переміщуваного через кордон товару становить 6000 Євро.

Згідно наданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 , він вказує на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів систематичності вчинення ним порушень, а помилка у вазі не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому вказує і на те, що в діях ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона цього правопорушення, яка характеризується виключно прямим умислом. Правовстановлюючі документи на даний товар містили саме таку його вагу і переважувати товар, чи недовіряти таким документам, підстав не було.

Слід зазначити, що матеріали справи містять висновок експерта щодо ринкової вартості переміщуваного через кордон товару, а саме Звіт про оцінку (експертний висновок) №495-09-321 від 29.09.2021. Разом із тим при розгляді справи суд враховує, що згідно наданих під час митного оформлення документів - INVOICE no.19/2021, загальна вартість переміщуваного через кордон товару зазначена в розмірі 6000 Євро. Тобто вказана вартість за яку було придбано вилучений товар. У листі власника та відправника товару, на відповідний запит Закарпатської митниці Держмитслужби відсутні заперечення щодо вказаної в супровідних документах вартості товару. Натомість згідно відповіді генерального директора компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», ОСОБА_8 , фактично він підтвердив що товар належав йому, та зазначив що фактично товар не зважувався, оскільки була відсутня технічна можливість, та що вага була вказана відповідно до знайденої в Інтернеті інструкції. Разом із тим, у листі вказано, на те, що сенсу вказувати іншу вагу не має, та що це була помилка.

Відповідно до ч. 1ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином за результатами розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що жодних документів, які б містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, іноземною компанією «Trabattoni Trade s.a.s.» до органу доходів і зборів не подавало.

В поданій до Закарпатської митниці Держмитслужби, митній декларації були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару та його вартості.

Стосовно помилки в зазначенні ваги, відправник вказав, що вага була вказана згідно інструкції яка ними знайдена в Інтернеті, при цьому відправник вказав що зважити товар не було можливості. Разом із тим, відомостей що допущення такої помилки призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, або такі помилки допускаються систематично вказаним підприємством або його працівниками суду не надано.

Таким чином, посадова особа іноземної компанії генеральний директор «Trabattoni Trade s.a.s.» Паоло Трабаттоні не здійснював переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо ваги товару.

Отже, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посадовою особою іноземної компанії не здійснювалися.

За змістом ст. 483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Вважаю, що у справі відсутні будь-які докази того, що посадова особа компанії відправника товару (декларанта) діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази про те, що він усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховувала на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що посадова особа іноземної компанії «Trabattoni Trade s.a.s.» ОСОБА_1 не передбачив можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

За положеннями ст.ст.486,495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил генеральним директором іноземної компанії Trabattoni Trade s.a.s.» ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.527,528,529, ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст.247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання не встановлено, генеральний директор компанії «Trabattoni Trade s.a.s.», Італія (Via Beldosso,8 22030 Longone al Segrino Italy), ідентифікаційна карта громадянина Італії № НОМЕР_1 від 24.10.2015 року, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1001/30500/21 від 27.07.2021: Верстат для шліфування дерева «Sanders Viet», модель «RITA 4 CC ЕL», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1991 року виробництва, бувший у використанні» в розібраному стані для зручності переміщення (11 місць) 1 шт.; Навантажувач самохідний з вилковим захватом з електродвигуном, рокла електрична марки «Pramac QX 22», зеленого кольору, бувший у використанні 1 шт.; Верстат для нанесення клею на плоскі поверхні із дерева марки «Painter Valtorta», модель «FV-R» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , бувший в користуванні 1 шт., загальною вартістю 6000 євро – після здійснення митних формальностей, повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.