Ухвала суду № 101083887, 15.11.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3713/18

Провадження №1-кс/307/858/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., слідчого Крегула С.П., затриманого підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Бабаченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Крегула С.П., погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Варгою І.В., про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівськогоо районного суду Закарпатської області Сойми М.М. знаходиться клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Крегула С.П., погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Варгою І.В., про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання затриманий підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бабаченко Д.С. в судовому засіданні в порядку ст. 206 КПК України заявили клопотання про вжиття заходів реагування слідчим суддею, в якому зазначають, що ОСОБА_1 був затриманий 01 листопада 2021 року, а 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В період часу з 01 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року арештований ОСОБА_1 постійно перебуває в ІТТ, що є порушенням вимог Наказу МВС України № 638 від 02 грудня 2008 року, п. 2.1 Правил внутрішнього розпорядку в ІТТ, відповідно до якого утримання в ІТТ не може перевищувати 10 діб. Підозрюваний ОСОБА_1 скаржиться на умови утримання в ІТТ, а тому просять слідчого суддю вжити заходів судового нагляду за порушенням режиму утримання та винести окрему ухвалу для проведення службового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша статті 206 КПК України передбачає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, а частина шоста статті 206 КПК України визначає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Крегула С.П. перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке 05 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070160001455 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 187 КК України.

16 вересня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Крегулом С.П. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та того ж дня його захиснику адвокату Бабаченку Д.С. вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 листопада 2021 року о 15 год. 45 хвилин підозрюваного ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пустомити, Львівської області, та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 (Двадцять дев`ять) днів без визначення розміру застави.

У клопотанні затриманий підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бабаченко Д.С. скаржаться на умови утримання підозрюваного та перевищення строку його утримання в ІТТ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Викладені в клопотанні факти потребують проведення службової перевірки, а тому, слідчий суддя вважає, що на підставі частини шостої статті 206 КПК України слід доручити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести службове розслідування щодо дослідження фактів, викладених в даному клопотанні та зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Крегула С.П. забезпечити додержання прав затриманого підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання затриманого підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бабаченка Д.С. задовольнити

Доручити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести службове розслідування щодо дослідження фактів, викладених у клопотанні затриманого підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бабаченка Д.С..

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Крегула С.П. забезпечити додержання прав затриманого ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Про виконання даної ухвали негайно, але не пізніше 3 днів з дня отримання даної ухвали, повідомити слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Сойму М.М..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: Сойма М.М.