Ухвала суду № 101083858, 15.11.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1757/20

Провадження по справі 2/305/210/21

УХВАЛА

про витребування доказів

15.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Гудза Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним 1/2 частки свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Гудза Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним 1/2 частки свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом.

15 листопада 2021 року, представник позивача, адвокат Гудз Ю.Ю., подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від КНП "Рахівська районна лікарня" належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/0/ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача, адвокат Гудз Ю.Ю. у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав з підстав наведених у клопотанні. Просить таке задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважає таке безпідставним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП "Рахівська районна лікарня", код ЄДРПОУ01992624, юридична адрес: 90600, Закарпатська область, місто Рахів, вул. Карпатська, будинок 1, належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/0) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою адвоката Гудза Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним 1/2 частки свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за закономна 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк