Рішення № 10108383, 18.06.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1552/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

з участю представника позивача по довіреності від 08.02.2010 року №1-11-2039 Дудчака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритогоакціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором №1847/2008 від 15.08.2008 року в розмірі 39 031 грн. 60 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні та просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 40 282 грн. 81 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2. отримав у позивача кредит в розмірі 23 000 грн. з терміном погашення до 18.08.2011 року, зі сплатою 3,1% на місяць. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 05.03.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 40 282 грн. 81 коп., в тому числі 23 000 грн. - заборгованість по кредиту, 13 499 грн. 48 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 3243 грн. 33 коп. пеня, 540 грн. - штраф.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а. с. 38). Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

15.08.2008 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1847/2008 (а. с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник - відповідач отримав кредит в розмірі 23 000 на споживчі цілі. Умовами п.1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 3,1% річних за користування кредитом. Згідно розділу 2 Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 15 числа вносити платежі в сумі 1062 грн. 49 коп. (а.с. 5) по сплаті процентів та погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1847/2008 від 15.08.2008 року (а. с. 31-32).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

В розділі 4 кредитного договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 3.2.3 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 05.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1847/2008 від 15.08.2008 року (а. с. 31-32), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в сумі 40 282 грн. 81 коп., в тому числі 23 000 грн. - заборгованість по кредиту, 13 499 грн. 48 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 3243 грн. 33 коп. пеня, 540 грн. - штраф.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 1847/2008 від 15.08.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3.15.08.2008 року укладено договір поруки ( а. с. 9), відповідно до пункту 1.1 та 1.2 даного договору поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 40 282 грн. 81 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ВАТ КБ “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 40 282 грн. 81 коп. (сорок тисяч двісті вісімдесят дві гривні 81 коп.) заборгованості за кредитним договором №1847/2008 від 15.08.2008 року, укладеним між Відкритимакціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_2, станом на 18.06.2010 року та 402 грн. 82 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.