Ухвала суду № 101083477, 15.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1176/18

Провадження №1-кп/265/104/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., головуючого судді Вайновського А. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22018050000000010 від 11 січня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за участю: прокурора Лук`янченко М.В.

ВСТАНОВИВ

14 вересня 2018 року з Донецького Апеляційного суду до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22018050000000010 і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 258-3 КК України.

27.09.2019 року кримінальне провадження у зв`язку з оголошенням державного розшуку ОСОБА_1 було зупинено.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження, одночасно заявив суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні районного суду перебуває кримінальне провадження №22018050000000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Під час судового провадження обвинувачений неодноразово викликався до суду повістками, проте систематично не з`являвся, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу та отриманні дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_1 фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також існує імовірність вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у державному розшуку то без затримання останнього неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.187 ч.2 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про те, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому на думку колегії суддів слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пунктів 2, 10, 13, 14, 15, 16 ч.1, ч.2 ст.7, ст.335 КПК України оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 323,335,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури Лук`янченко М.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останньому негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Донецької обласної прокуратури Лук`янченко М.В.

На підставі ст. 191 КПК України особа, яу затримано відповідно до ухвали суду, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження по кримінальному провадженню №22018050000000010 від 11 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Вайновський