Постанова № 101083347, 05.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13390/21

Провадження № 3/234/4060/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «РІМ-ЦЕНТР», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який працює керівником ПП «РІМ-ЦЕНТР», несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, терміном надання не пізніше 09.08.2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за ІІ квартал 2021 року 21.08.2021 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він подав податковий розрахунок на початку липня, потім поїхав до відрядження, вважав що здав документи, але документи пройшли тому, що були виявлені помилки. Потім він подав вдруге, але знову допустив помилку, отримав квитанцію та поїхав до відрядження, вважав що все здано.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 8977/10/05-99-24-10/37493229 від 02.09.2021 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко