Ухвала суду № 101083262, 15.11.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8211/21

2/264/1786/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садок № 151 «Сонечко» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садок № 151 «Сонечко» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з наступних підстав.

За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зверненням до суду з приводу захисту прав працівника про поновлення на роботі.

Оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням з займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним у заяві питанням з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

При відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 908,00 грн).

Таким чином, неоплачена сума судового збору становить 908,00 грн, які підлягають сплаті на Рахунок отримувача: UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мар./22030101, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садок № 151 «Сонечко» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- подати суду квитанцію про сплату позивачем 908,00 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук