Постанова № 101082875, 11.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/6856/21

3/221/3403/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Яна Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф., особи яка приягується до адміністравної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки в ЧАО “НТРУ”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141973 від 27.09.2021 року, 27.09.2021 року о 15 год. 35 хв. у Волноваському районі Донецької області, на 186 км. автодороги Н-20 «Донецьк-Маріуполь-Слав`янськ», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 ЗНГ, рухаючись у середній смузі для руху, при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «RENAULT LOGAN» 90 L державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та стверджував, що здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги. З місця дорожньо-транспортної пригоди з`їхав оскільки злякався та правильно не визначив свої дії. Посвідчення водія отримав нещодавно, пройшло менше року.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_2 , 1950 р.н., пояснив, що він був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля ВАЗ 21013 їхав по правій стороні приблизно зі швидкістю 60-70 км. на годину, він почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, і коли він вже зайняв ліву смугу для обгону, водій автомобіля ВАЗ 21013 різко почав здійснювати поворот ліворуч з крайньої правої смуги, внаслідок чого йому довелось екстрено гальмувати проте зіткнення уникнути не вдалось.

Диспозицією статті ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 10.1 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотрималась вимог п.10.1 Правил дорожнього руху - проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, змінюючи напрямок руху ліворуч, своєчасно не зайняв відповідну крайню ліву смугу для здійснення маневру “поворот ліворуч” та здійснив його на перехресті з середньої смуги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» 90 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по крайній лівій смузі, а тому його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , хоча і не визнав своєї провини у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, проте доказів якій спростували обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, які також були підтвердженні поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими наявними в матеріалах справи доказами, суду не надав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141973 від 27.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні, які відповідають його письмовим поясненням наданим одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які були повно досліджені в ході судового засідання.

Згідно ст.ст. 23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , необережний характер його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,124,122-4,221,280-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсотп`ятдесят) грн.00 коп. на рахунок № (іваn)UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізстаттею 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 11.02.2022.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК