Ухвала суду № 101082626, 15.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6265/21

Провадження 2/127/1114/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мутовкіній В.І.,

за участю представника відповідача – адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії.

15 листопада 2021 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Куцого Р.А. про уточнення позовних вимог, згідно з якими позивач бажає зменшити кількість позовних вимог, залишивши інші без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Томляк Т.С. заперечила проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог, оскільки вона по суті є заявою про збільшення позовних вимог, а підготовче провадження у справі закрито ще влітку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви про зменшення (збільшення) позовних вимог та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви позивача представника позивача адвоката Куцого Р.А. про уточнення позовних вимог слід відмовити та повернути її позивачу.

Так, згідно з останньою редакцією позовної заяви від 15.04.2021, наданою на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, наданого ухвалою суду від 15.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо відмови в участі у конкурсі на заміщення вакантної посади.

Інші позовні вимоги, зазначені в первісній позовній заяві було уточнено позивачем (у новій редакції вони не зазначені) ще до відкриття провадження у справі, згідно з заявою від 06.04.2021 (а.с.40).

Разом із тим, у заяві від 15.11.2021 представником позивача заявлено додатково ще 3 позовні вимоги, які на момент відкриття провадження у справі не були заявлені: визнати незаконним та скасувати рішення засідання вченої ради, зобов`язати відповідача повторно оголосити конкурс на заміщення вакантної посади та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Таким чином, заява від 15.11.2021 за своїм змістом є заявою про збільшення кількості позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічний висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19.

У даному випадку заява представника позивача про уточнення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом (п. 4.18 постанови Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19).

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про уточнення (додання) позовних вимог до вже поданого позову чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У даній справі підготовче провадження було закрито ще 30 червня 2021 року згідно з відповідною ухвалою суду.

Відтак, у прийнятті заяви представника позивача адвоката Куцого Р.А. про уточнення позовних вимог слід відмовити та повернути її, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із цими позовними вимогами у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 49, 188, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про уточнення позовних вимог – відмовити та повернути її.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2021 року.

Суддя