Ухвала суду № 101082472, 10.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30386/21

Провадження 2/127/5048/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Києво–Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивача подав до суду заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі №78125 від 12.06.2021р. та зупинити виконавче провадження №67230720, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Тимощук В.В.

Заява мотивована тим, що позивач вважає виконавчий напис незаконним, тому що його було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Оскільки позивач офіційно працевлаштований, а приватним виконавцем активно вчиняються дії щодо розшуку та арешту майна, тому позивач вважає, що позов належить забезпечити, тому що існує реальна загроза ускладнення виконання майбутнього рішення суду та ускладнення поновлення порушених прав позивача.

22.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Вінниці Тимощуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 672330720. Сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника – 70599,38 грн.

Постанову для виконання направлено за місцем роботи позивача до військової частини А0549. На даний час проводиться щомісячне стягнення з заробітної плати позивача.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

22.10.2021 р. відповідач пред`явив до виконання виконавчий напис до приватного виконавця Тимощука В.В. виконавчого округу м. Вінниці.

22.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Вінниці Тимощуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 672330720. Сума боргу яка підлягає стягненню з боржника – 70599,38 грн.

Постанову для виконання направлено за місцем роботи позивача до військової частини А0549. На даний час проводиться щомісячне стягнення з його заробітної плати.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за № 78125 від 12.06.2021р. та зупинити виконавче провадження № 67230720, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б;

Третя особа – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя