Ухвала суду № 101081979, 22.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17345/19

Провадження № 1-кп/761/1838/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100100004021 від 25.04.2014, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Укркомерцгруп», має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, з вищою освітою, непрацюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

за участю:

секретаря - Тарасенка В.В.,

прокурора - Вула Д.Ю.,

захисників - Шульги Н.А., Зелінського О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 19 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не заявляв.

Захисник Шульга Н.А. у судовому засіданні оголосила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що він не містить необхідних відомостей про потерпілого в кримінальному провадженні, а виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є неконкретизованим та містить численні невідповідності. Також вказала, що твердження в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, суперечать принципу презумпції невинуватості, гарантовані ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Вказані обставини, на думку захисника Шульги Н.А. являються істотною перешкодою для призначення зазначеного обвинувального акту до судового розгляду, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

Захисник Зелінський О.В. оголосив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обумовлюючи тим, що долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі здійснені процесуальні дії та прийняті рішення в ході досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому суд проаналізував доводи захисників Шульги Н.А. та Зелінського О.В. щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки прокуратури міста Києва, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Посилання сторони захисту на суперечності даних, викладених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, щодо невідповідностей фактичних обставин, відомостей про потерпілого, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Доводи сторони захисту щодо суперечностей при викладенні фактичних обставин, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а підлягають з`ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

При цьому суд нагадує, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин повернення обвинувального акту з надуманих підстав призведе до порушення прав обвинувачених, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд нагадує, що у вказаному кримінальному провадженні вже приймалось рішенні про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Так, 13.05.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 така ухвала суду від 13.05.2020 була скасована, та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, колегією суддів не встановлено.

Більше того, як зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.10.2020 під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Суддя М.С. Антонюк