Ухвала суду № 101080608, 15.11.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2158/21Провадження № 1-кп/724/200/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Татарчук Л.А.

за участю прокурора: Григорцова О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Мандзюка В.Б.

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників потерпілих: Прохорової Ю.В.

Роскрута О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12021260000000387 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021260000000387 від 19.09.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Потерпілі та їх представники в підготовчому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказали, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе впливати на потерпілих.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілих, їх представників, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом, встановлено, що 19.09.2021р.до ЄРДР внесено відомості №12021260000000387 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

21.09.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки наявний ризик підтвердили представники потерпілих, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризику передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.

Ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч. 4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей.

Крім цього, в підготовчому засіданні від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якій вони просять прийняти позовну заяву до розгляду в кримінальному провадженні № 12021260000000387 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, визнати їх цивільними позивачами та визнати ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» цивільними відповідачами.

Також, в підготовчому засіданні від потерпілої ОСОБА_2 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того вона з представником просила залучити в якості цивільного співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо прийняття цивільних позовів та залучення ПАТ «Страхова компанія «Еталон» в якості цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти цивільні позови потерпілих та залучити в якості цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон»

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12021260000000387 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном на 60 днів, тобто до 14 січня 2022 року.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора - для виконання.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 24 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Залучити ПАТ «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515) в якості цивільного відповідача.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв