Рішення № 10108009, 09.06.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3141/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача Мамедової Н.Р.К., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на тій підставі, що за період з січня 2009 року по лютий 2010 року позивачем на адресу відповідачів було надано послуги з теплопостачання на суму 6 300 грн. 47 коп. Відповідачі протягом тривалого періоду часу не виконують свої обовязки по оплаті отриманої енергії, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року у них утворилась заборгованість у розмірі 6 300 грн. 47 коп. і до теперішнього часу не сплачена.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 375 грн. 79 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість утворилась через надостатність грошових коштів, про що зазначила у попередньому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з”явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за період з січня 2009 року по лютий 2010 року позивачем на адресу відповідачів було надано послуги з теплопостачання на суму 6300 грн. 47 коп. Відповідачі протягом тривалого періоду часу не виконують свої обовязки по оплаті отриманої енергії, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року у них утворилась заборгованість у розмірі 6 300 грн. 47 коп. і до теперішнього часу не сплачена.

Згідно розрахунку (а.с. 5) заборгованість станом на 01.03.2010 р. складає 6 300 грн. 47 коп.

Згідно Рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.1009 року “Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн “МТМ” в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну “МТМ”.

Згідно п.18 “Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212 216 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 47 (сорок сім) коп., а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 63 (шістдесят три) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.П.Дзярук