Ухвала суду № 101079937, 11.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7427/21

Провадження № 1-кп/635/1080/2021

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

суддів ? Бобко Т.В., Карасава І.О.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

за участю прокурора – Григорової Г.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого – адвокатів Полторапавлова М.Г., Строгова С.Л.,

потерпілої ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221160000034 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, ?

встановила:

В провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Полторапавлов М.Г. звернувся до суду із заявою про відвід від розгляду даного кримінального провадження №635/7427/21 колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О., обґрунтовуючи таку заяву наступним. Так, у даному кримінальному провадженні в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2021, та взагалі було першим засіданням після надходження такого обвинувального акту до суду, не було розглянуто заяву сторони захисту ? адвоката Полторапавлова М.Г. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному. Окрім того, не дивлячись на наявність заяви захисника про відкладення слухання справи, колегією суддів задоволено клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, посилаючись на те, що до закінчення строку обраного відносно ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк спливав 02.10.2021) призначити дату іншого засідання не видається можливим. Також суддями-учасниками в даній справі не висловлено окремих думок з приводу даного питання. Відтак, посилаючи на приведене вище захисник обвинуваченого – адвокат Полторапавлов М.Г. вказує, що колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О., не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).

Також із заявою про відвід від розгляду даного кримінального провадження №635/7427/21 колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О., звернувся захисник обвинуваченого – адвокат Строгов С.Л., який вказав, що 02.11.2021 у підготовчому судовому засіданні без з`ясування думок інших учасників процесу щодо наявності у них клопотань чи заяв, головуючим суддею Шинкарчуком Я.А. оголошено про призначення справи до судового розгляду на визначену дату та закінчення судового засідання. Проте, такі дії судді призвели до суттєвого звуження прав сторони захисту та перешкодили захиснику звернутися із скаргою на незаконне затримання обвинуваченого, яку в подальшому було зареєстровано через канцелярію суду. Оскільки суддями-учасниками в даній справі не висловлено окремих думок з приводу таких дій головуючого судді, та з посиланням на приведене, захисник обвинуваченого – адвокат Строгов С.Л. вказує, що колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О., не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяви своїх захисників про відвід складу колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Григорова Г.П. та потерпіла ОСОБА_2 заперечували проти заяв адвокатів Полторапавлова М.Г. і Строгова С.Л. про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог статті 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід суддям з підстав, визначених статтями 75 та 76 КПК України.

Відповідно до положень статті 75 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями статті 76 КПК України визначено підстави, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. За частиною першою приведеної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Щодо доводів захисника обвинуваченого – адвоката Полторапавлова М.Г. про можливість відкладення підготовчого судового засідання, яке відбулося 20 вересня 2021 року, на іншу дату, з огляду на заяву захисника Полторапавлова М.Г. про необхідність відкладення справи, колегія суддів зазначає таке.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221160000034 від 25.03.2021 обвинувальний акт надійшов до Харківського районного суду Харківської області 17 вересня 2021 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 визначено колегію суддів у складі: Шинкарчука Я.А. (головуючий суддя), Бобко Т.В., Карасава І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року призначено за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на шістдесят днів, та декілька разів дія запобіжного заходу продовжувалась, і в останнє на підставі ухвали слідчого суддів від 03 вересня 2021 року, де строк дії ухвали визначено до 02 жовтня 2021 року включно.

Між тим, на підставі наказу Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. від 02 вересня 2021 року «Про надання відпустки судді Шинкарчуку Я.А.» №05-06/123 судді Шинкарчуку Я.А. надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 19.02.2021 по 18.02.2022 протягом 11 календарних днів, а саме, з 23 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року включно.

Відтак, в підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 20.09.2021, у зв`язку із закінченням строків дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, необхідно було вирішити питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а оскільки завчасно повідомлений захисник обвинувального ? адвокат Полторапавлов М.Г. не мав можливості з`явитися в підготовче судове засідання (перебував на лікарняному) та іншого захисника обвинувачений не залучав, тому задля забезпечення захисту прав обвинуваченого, в порядку статті 53 КПК України колегією суддів Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали від 20.09.2021 залучено захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , під час окремої процесуальної дії – вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відтак, з приведеного вбачається, що строк дії обраного обвинувачену ОСОБА_1 запобіжного заходу закінчувався 02.10.2021, а призначили іншу дату слухання до 20.09.2021 не видавалось можливим з огляду на приведене вище, колегією суддів задля запобігання порушення прав та інтересів обвинуваченого, призначено адвоката за призначенням на окрему процесуальну дію, що, у свою чергу, не може бути розцінене як обставини, які викликають сумніви у неупередженості суддів (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).

Стосовно посилання захисника обвинуваченого – адвоката Строгова С.Л. на те, що 02.11.2021 у підготовчому судовому засіданні без з`ясування думок інших учасників процесу щодо наявності у них клопотань чи заяв, головуючим суддею Шинкарчуком Я.А. оголошено про призначення справи до судового розгляду на визначену дату та закінчено судове засідання, чим позбавлено можливості сторону захисту заявити скаргу в підготовчому засіданні, колегія судді зазначає таке.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2021 у даній справі, в порядку вимог статті 314 КПК України вирішувалось питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду. В ході з`ясування думок учасників кримінального провадження з даного приводу, стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Між тим, інших клопотань в ході проведення підготовчого судового засідання не було заявлено ані обвинуваченим, ані його захисниками, які не були позбавлені такої можливості.

Разом з тим, вже після закінчення судового засідання, до канцелярії суду від адвоката Полторапавлова М.Г. надійшла скарга про незаконне затримання обвинуваченого ОСОБА_1 (скарга зареєстрована об 16 годині 01 хвилині, тоді як засідання закінчилось об 15 годині 44 хвилин), яку 11 листопада 2021 року було повернено з підстав неможливості її розгляду в ході судового розгляду.

Відтак, з приведеного вище можливо зробити висновок, що стороною захисту було допущено зволікання із зверненням до суду із скаргою на протиправне затримання на відповідній стадії кримінального провадження, тоді як таке зволікання не може трактуватися як наявність сумнівів у неупередженості суддів, а також бути достатньою самостійною підставою для відводу складу суддів, з підстав передбачених в статті 75 КПК України.

Перевіривши заяви захисника обвинуваченого – адвоката Полторапавлова М.Г. та захисника обвинуваченого – адвоката Строгова С.Л. про відвід складу колегії суддів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки не надано обґрунтованих доказів про неупередженість суддів та не наведено інших обставин, які виключають їх можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статей 75 та 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів, ?

постановила:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого – адвоката Полторапавлова М.Г. про відвід від розгляду справи №635/7427/21 колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О. – відмовити.

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого – адвоката Строгова С.Л. про відвід від розгляду справи №635/7427/21 колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А. та суддів Бобко Т.В., Карасава І.О. – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 листопада 2021 року

Головуючий суддя - Я.А. Шинкарчук

Судді: Т.В. Бобко

І.О. Карасава