Ухвала суду № 101079890, 15.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8658/21

Провадження по справі № 2/635/4110/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору фінансового лізингу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсного договору, стягнення коштів, -

позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Праці, буд.2-Т,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Т.І., звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в якій просить визнати недійсним Договор про надання фінансового лізингу транспортного засобу, укладений 12.02.2021 року шляхом підписання заяви про приєднання до публічного договору №АРНА000000000125315 між ОСОБА_1 та ТОВ «Автокредит Плюс» як такий, що містить несправедливі умови; застосувати наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача сплачені на виконання нікчемного правочину грошові кошти в сумі 111400 гривень.

Подана до суду 05 листопада 2021 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору фінансового лізингу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсного договору, стягнення коштів

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко