Ухвала суду № 101079653, 15.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.11.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/940/21

Провадження № 6/644/268/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №644/940/21 з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2020 року по 23.03.2021 року в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч ) гривень 00 копійок та витрати з оплати судового збору . 28.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по вказаній справі, які заявник отримав того ж дня. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих документів про стягнення з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» середнього заробітку та витрат зі сплати судового збору. 26.08.2021 року відповідач по справі та боржник за виконавчими провадженнями Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» припинив діяльність та правонаступником його стало Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

Заявник в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» до суду не з`явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно .

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45 000 грн (сума визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів) та витрати з оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по справі №644/940/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та витрат з оплати судового збору і того ж дня виконавчі листи були отримані заявником.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) знаходиться зведене виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих документів зі стягнення заборгованості з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь фізичних та юридичних осіб. 26.08.2021 року відповідач по справі та боржник за виконавчими провадженнями Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» припинив діяльність та правонаступником його стало Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

Відповідно ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України,вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, судом встановлені підстави для заміни сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,258,259,442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» на його правонаступника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» у справі №644/940/21, н.п. 2/644/1302/21 про стягнення з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат зі сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попова В.О.