Ухвала суду № 101079577, 15.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19442/21

Провадження № 2/643/6209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 89905, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в загальному розмірі 27300,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Виходячи з доводів позовної заяви та доданих до неї документів, згідно яких позивачка зареєстрована та проживає на території Московського району м. Харкова, а також висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного суду від 31.03.2021 по справі № 380/7750/20, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем одночасно з позовом надано письмове клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо можливості вирішення клопотання за відсутності сторін.

Також суд приходить до висновку, що витребувані матеріали виконавчого напису мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, в тому числі визначення юрисдикції справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

В задоволення клопотання позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. постанов, які були прийняті останнім у виконавчому провадженні № 66995543 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 89905, а також матеріалів виконавчого провадження № 66995543, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису № 89905 від 05.04.2021, суд відмовляє з наступних підстав.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису. Суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження не відносяться до предмету доказування в даній справі, оскільки не стосуються питань законності вчинення виконавчого напису, тобто підстав позову.

Доводи позивача відносно того, що приватний виконавець відмовився надавати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, самі по собі не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки суд витребує виключно докази, що стосуються предмету доказування. Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права оскаржити дії або бездіяльність приватного виконавця, які він вважає незаконними, в установленому законодавством України порядку. Керуючись ст. 84, 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (м. Київ, вул. Федорова Івана, бкд. 64/16, оф. 311), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (м. Харків, пров. Роз`їзний, буд. 27, оф. 2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії виконавчого напису № 89905 від 05.04.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27300,00 грн., а також всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

В задоволенні клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович матеріалів виконавчого провадження № 66995543, відкритого на підставі виконавчого напису № 89905, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.