Ухвала суду № 101079538, 15.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19649/21

Провадження № 2/643/6252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Благої Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Блага С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач), звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 246579, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК управління активами» заборгованості в розмірі 13746,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем одночасно з позовом надано письмове клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо можливості вирішення клопотання за відсутності сторін.

Також суд приходить до висновку, що витребувані матеріали виконавчого напису мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, в тому числі визначення юрисдикції справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

В задоволення клопотання позивача про витребування у Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріалів виконавчого провадження № 66791272, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису № 246579 від 28.06.2021, суд відмовляє з наступних підстав.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису. Судом витребуваний вказаний виконавчий напис та всі документи, на підстав яких його було вчинено.

Суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження не відносяться до предмету доказування в даній справі, оскільки не стосуються питань законності вчинення виконавчого напису, тобто підстав позову.

Доводи позивача відносно того, що державний виконавець відмовився надавати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, самі по собі не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки суд витребує виключно докази, що стосуються предмету доказування. Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права оскаржити дії або бездіяльність державного виконавця, які він вважає незаконними, в установленому законодавством України порядку. Керуючись ст. 84, 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Благої Світлани Володимирівни (м. Харків, м-н Свободи, буд. 7, корп. 1, оф. 251), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а, оф. 203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання адвоката Благої Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії виконавчого напису № 246579 від 28.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13746,40 грн., а також всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

В задоволенні клопотання про витребування у Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріалів виконавчого провадження № 66791272, відкритого на підставі виконавчого напису № 246579, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.