Рішення № 10107697, 15.06.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-165/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який був уточнений, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 6299,01 доларів США, що в еквіваленті становить 49925,32 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 286,89 доларів США, що в еквіваленті становить 2273,86 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 62,99 доларів США, що в еквіваленті становить 499,25 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 51 грн., витрати на оплату ІТЗ у сумі 120 грн. витрати пов»язані з опублікуванням оголошення в газеті про виклик до суду відповідача 2 у сумі 200 грн. вказавши, 11.10.2007 р. позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 234-07 квф.

Згідно умов кредитного договору відповідачу 1 було надано кредит у сумі 7782,00 доларів США з встановленням процентної ставки в розмірі 11,1%, надалі 13,1% річних та з терміном повернення не пізніше 09.10.2012 р. згідно графіку який є невід»ємною частиною кредитного договору та за умови сплати процентів за користування ним.

Для забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором були укладені договори забезпечення: між банком та відповідачем 1 укладено договір застави № 1299-07 зф від 11.10.2007 р. на автомобіль ВАЗ 211440, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1; між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1300-07 пф від 11.10.2007 р. згідно якого відповідач 2 взяв на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі перед банком за несвоєчасне та повне виконання відповідачем 1 своїх зобов»язань за кредитним договором та у випадку невиконання відповідачем 1 своїх зобов»язань бере на себе зобов»язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інші боргові зобов»язання, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед банком, та залишаються зобов»язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов»язань за ним у повному обсязі.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит відповідачу 1 в розмірі 7782,00 доларів США, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 11.10.2007 р. та видатковим касовим ордером № 165 від 11.10.2007 р.

Відповідачами порушені зобов»язання за кредитним договором порушенні строки погашення нарахованих відсотків, порушені умови кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до кредитного договору.

Банком на адресу відповідача 1 та відповідача 2 16.03.2009 р. було направлено претензію про погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судові повістки не отримує, надано об»яву про виклик до суду в газеті «Запорізька правда»,причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно кредит позивачем ОСОБА_1 надавався згідно кредитного договору № 234-07 квф від 11.10.2007 р. на суму 7782 доларів США на строк по 09.10.2012 р.

Додатком № 1 до кредитного договору є графік погашення кредиту.

06.06.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 заключено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 234-07 квф від 11.10.2007 р. про становлення процентної ставки в розмірі 13,1% річних.

11.10.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 заключено договір застави № 1299-07зф, згідно якого предметом застави є автомобіль ВАЗ 211440, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Між позивачем та ОСОБА_2 11.10.2007 р. заключено договір поруки № 1300-07пф, який виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов»язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

06.06.2008 р. заключено між позивачем та відповідачем 2 договір про внесення змін № 1 до договору поруки № 1300-07пф від 11.10.2007 р.

06.06.2008 р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 заключено договір поруки № 014/17-15/2078-35.

16.03.2009 р. на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено претензію про повернення суми заборгованості по кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі» заборгованість основного боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом у сумі 6299,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 49925 (сорок дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) гривень 32 коп. на рахунок № 29098550171583/840 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі», МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 286,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 86 коп. на рахунок № 37396501171583/980, філія Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350; витрати на оплату державного мита в сумі 62,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 499,25 грн.; витрати на оплату державного мита в сумі 51,00 грн., витрати на оплату ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі» витрати пов»язані з опублікуванням оголошення в газеті про виклик до суду ОСОБА_2 в сумі 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко