Ухвала суду № 101076883, 15.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16135/17

Провадження № 2/643/129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової посмертної психіатричної експертизи стосовно померлої ОСОБА_6 , виконання якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, оплату за виконання експертизи покласти на нього.

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначені у клопотанні питання до експерта вже ставилися.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової посмертної психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову посмертну психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080 Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи страждала на якісь психічні розлади померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання спадкового договору від 28 березня 2017?

2. Чи усвідомлювала померла ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення спадкового договору від 28 березня 2017?

3. Чи була хвороба ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовою, яка може створити такі наслідки, як нерозуміння значення своїх дій та неможливості керувати ними під час оскаржуваного спадкового договору – 28 березня 2017, з урахуванням її психічного та загального стану здоров`я, відповідно до переліку хвороб, що знаходиться у медичних картках: о.психооранічний синдром з галюцінаторними когнітивними та мовними порушеннями, дисцикулярну гіпертонічну, атеросклеротичну енцефалопатію 2-3 ст., лакунарну хворобу головного мозку, гіпертонічну хворобу 3 ст. з високим ризиком, кардіосклероз, СН» А ст., цукровий діабет 2 типу, деформований артроз плечового суглобу?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/16135/17, медичну документацію на ОСОБА_6 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук