Ухвала суду № 101076506, 15.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.11.2021

справа №642/2119/21

провадження 2-др/642/23/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря – Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини було задоволено повністю.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп.

04.11.2021 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, у якій він просив стягнути на його користь з позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку встановленим фактам, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Крім цього, згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в матеріалах цивільної справи на час ухвалення судом рішення , (24 вересня 2021 року) заяви та докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не подавались.

Правничу допомогу відповідачу здійснював адвокат Петренко О.М. на підставі договору№ 43 на надання юридичних послуг від 19.05.2021.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу відповідачем разом із заявою суду надано:

- Акт виконаних робіт від 27.10.2021 за договором про надання правової допомоги, підписаний сторонами, у якому конкретизовано, які саме послуги були надані; копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 43 від 19.05.2021 року на суму 5490 грн., копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 43 від 19.05.2021 на суму 9510 грн.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України судові витрати,пов`язаніз розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому зміст позовної вимоги - це вимога позивача, якою є предмет позову. А предмет позову, як один з його елементів, це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити відповідне рішення.

Суд враховує, що процесуальний термін «пропорційно задоволені вимоги» передбачає, що якась частина вимог позивача не задоволена і вона ухвалена на користь відповідача.

Таким чином, з урахуванням всіх вищенаведених обставин, та оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, відсутні правові підстави для відшкодування позивачем судових витрат на правничу допомогу відповідачу.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішено додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Зі змісту ч. 5 ст. 270ЦПК України випливає, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 642/2119/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя О.В. Бородіна