Ухвала суду № 101076302, 15.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4294/21

Провадження № 3/628/765/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2021 року о 20 год. 00 хв. у с. Загризово по вулиці Кленова, 15, керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ворота будинку № 15 вул. Кленова. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 15.10.2021 року о 20 год. 15 хв. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 2.10а, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав би причину неявки в судове засідання поважною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255111 від 15.10.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255114 від 15.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнає факт скоєння ДТП за вказаних у протоколі обставинах, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого він покинув місце ДТП, а також зазначив, що відмовляється розписуватися у протоколах; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП від 15.10.2021 р., в якій відображено пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та не вбачає підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на такі реквізити: отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. на такі реквізити рахунку: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова