Постанова № 101075684, 15.11.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2175/21

Пр. 3/621/331/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі секретаря – Лацько А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Рогозіна С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в р. Казахстан, є громадянином України, має вищу, не працює, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 липня 2021 року о 11:50 годині на площі Стрілецьких дивізій, 223 ОСОБА_1 , під час керування належним ПАТ КБ "Приватбанк" автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно з яким передбачено: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпеці маневру при здійсненні руху заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Renault - Meganescensc, реєстраціний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди в порушення вимог пункту 2.10 "в" Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В подальшому, того ж числа та часу, ОСОБА_1 , на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

23.07.2021 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 11.08.2021.

11.08.2021 судове засідання відкладено до 01.10.2021 за клопотанням особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 .

У період з 16.08.2021 по 27.09.2021 суддя Вельможна І.В., перебувала у черговій відпустці.

01.10.2021 судове засідання відкладено до 20.10.2021 за клопотанням особи, що притягується до відповідальності.

20.10.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Рогозін С.Л.. просив відкласти судове засідання в звязку з його зайнятістю.

Крім того, ОСОБА_1 , подав письмові заперечення щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, у яких просив закрити провадження у справі.

Захисник Рогозін С.Л., у судовому засіданні вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються та наявність підстав для застосування положень статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив про обставини, які мали місце 21.07.2021, а саме про те, що він на площі в с. Бірки зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , з яким вони поїхали до нього додому де вживали спиртні напої. Через деякий час приїхали працівники поліції, які повідомили про дорожньо-транспортну пригоду до якої начеб - то він причетний, не розуміючи, що відбувається він надав пояснення, підписав протокол, медичний огляд йому пройти не пропонували, свідків на місці події не було. До порушень визначених у протоколі він не причетний.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 серії ДПР 18 №444972, серії ААБ №254551, серії ААБ №254550, в яких викладено обставини правопорушень. Протоколи підписано без зауважень ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підписано свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 3);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254550, де міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 21.07.2021 о 11:50 годині, на схемі зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце його удару, зафіксовано його механічні пошкодження. Зауваження до додатку відсутні (а. с. 4);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 8);

- рапортами чергових ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.07.2021 щодо отримання повідомлення про ДТП (а. с. 6-7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , від 21.07.2021, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, що підтвердили своїми підписами (а. с. 11,12);

-зазначені вище обставини щодо відмови ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду у їх присутності, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили під час їх допиту у судовому засіданні ;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 21.10.2021 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з його вини, а також щодо вживання ним спиртних напоїв (горілки) перед керуванням автомобілем, відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП та в закладі охорони здоров`я (а. с. 10);

Заперечення ОСОБА_1 , своєї винуватості у вказаних правопорушеннях оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, що після ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 , він залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, відмовився, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доводи щодо неповноти протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а, відповідно й відсутність складу статті 122-4 КУпАП, суд також до уваги не приймає, оскільки в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином зафіксовано обставини за яких 21.07.2021 ОСОБА_1 , допустив порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та залишив місце пригоди.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердила факт пошкодження ОСОБА_1 , належного їй транспортного засобу, залишення дорожньо-транспортної пригоди та наявність ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 .

До показань свідка ОСОБА_2 , який показав, що 21.07.2021 на центральній площі с. Бірки зустрів ОСОБА_1 , з яким вони поїхали за місцем його проживання де вживали спиртні напої під час чого приїхали працівники поліції, суд також ставиться критично, до уваги їх не приймає, оскільки вони не узгоджуються з сукупністю досліджених доказів та суперечать дійсним обставинам події.

Показання свідка ОСОБА_2 , на розсуд суду, ґрунтуються на забезпеченні можливості ухилення ОСОБА_1 , від відповідальності.

Щодо відсутності доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а відповідно підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, слід зауважити, що ОСОБА_1 , ставиться в вину порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях працівників поліції не вбачається порушень вимог Закону, зокрема і Наказу № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», версія сторони захисту є неспроможною, а клопотання щодо закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши та оцінивши зазначене вище, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад наступних правопорушень:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності з частинами 2, 6 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що минув встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячний строк накладення стягнення, а тому в цій частині належить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_4 , належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

На ОСОБА_1 накласти за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: