
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у адміністративній справі
15 листопада 2021 року справа № 580/9334/21 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Черкаської районної державної адміністрації до КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною та скасування частини рішення,
УСТАНОВИЛА:
08.11.2021 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вулиця Ю.Кондратюка, будинок 25; код ЄДРПОУ 02911119) подав в інтересах Черкаської районної державної адміністрації (18003, м.Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, будинок 157) (далі – позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка, будинок 42; код ЄДРПОУ 33917227) (далі – відповідач) про визнання незаконним і скасування п.4 рішення від 29.03.2021 №5-7/VIII “Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах дошкільної освіти м.Корсуня-Шевченківського”.
Додатково просив про дату та час розгляду справи повідомити Черкаську обласну прокуратуру, яка буде забезпечувати участь прокурора у розгляді справи.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не дотримався вимог законодавства у сфері освіти, зокрема щодо дотримання прав дітей при організації навчального та виховного процесу в дошкільних та загальноосвітніх закладах на відповідність вимогам чинного законодавства рішень органів місцевого самоврядування.
08.11.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав про необхідність обчислення строку звернення до суду з 30.03.2021, оскільки оскаржуване рішення прийнято 29.03.2021. Про наявність вказаного рішення стало відомо 30.08.2021 під час опрацювання інформації міської ради від 28.08.2021 за №02-23/2674. У періоді з 29.03.2021 до 30.08.2021 вказане рішення до позивача не надходило. Тому просив поновити вказаний строк.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Суд врахував відсутність належних доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням і виникнення підстав для звернення до суду з позовом. Тому на дату відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати, що вказаний вище строк позивач пропустив, та поновлювати його.
Частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому за умови встановлення на підставі належних і допустимих доказів факту пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд вирішить заяву про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 1. ч.4 вказаної статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами спрощеного позовного провадження згідно з п.1 ч.4 ст.257 КАС України не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.8 ст.264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.
Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Частиною четвертою ст.264 КАС України визначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Отже, враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому вказаний акт був чи мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення має містити вимоги визначені вказаними вище частинами ст.264 КАС України.
Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Черкаської районної державної адміністрації до КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною та скасування частини рішення.
2. Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2021 року об 11год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.
3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії власних установчих документів щодо спірних повноважень. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Зобов`язати відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення щодо оскарження п.4 рішення від 29.03.2021 №5-7/VIII “Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах дошкільної освіти м.Корсуня-Шевченківського” у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.
4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Копію ухвали направити учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Судове рішення № 101074164, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/9334/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: