Ухвала суду № 101074003, 15.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13809/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Хмельни цькій області податкове повідомлення-рішення від 27.09.2021 року №0/10979/0703;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відпові дальністю «Протеїн Інвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок у розмірі 612053 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що позивачем в рамках спору фактично об`єднано позовні вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення та не пов`язані спільними доказами.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" у справі №560/13809/21, виділивши в окреме провадження позовні вимоги:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відпові дальністю «Протеїн Інвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок у розмірі 612053 грн, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук