Ухвала суду № 101073925, 12.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/10677/18

Провадження № 6/554/326/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря – Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тарасенко О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження за №60439539 відкрите на підставі виконавчого листа № 554/10677/18 від 05.07.2019 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 12281 грн. Згідно відповіді МВС зареєстровані за боржником транспортні засоби-майно відсутнє. Згідно відповідей ПФУ та ДФС про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів інформацію не знайдено.

30.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не з`являється.

На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, згідно подання розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду копії викликів держаного виконавця, та матеріали подання не містять відомостей про отримання боржником таких викликів, а тому такий захід вчинення виконавчих дій недостатній для здійснення оголошення розшуку боржника.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тарасенко О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова