Ухвала суду № 101073858, 11.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/10720/21

Провадження № 1-кс/554/15375/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Пасько О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Костенко І.С., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12020175040000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року в обідній час ОСОБА_1 , перебуваючи біля ЦРЛ за адресою м. Полтава, вул. Дмітрієва, 6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед «Dіscovery Kelly» серійний № Ops-Dis-26-255 вартістю 4000 гривень (зі слів потерпілої).

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заставив велосипед до ломбарду «Діамантовий Дім» чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 11.00 год. 23.11.2020 по 07.00 год. 24.11.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Станіславського в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до належного ОСОБА_3 автомобіля «Peugeot Partner» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , та шляхом розбиття правого бокового скла, проник до автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів в пластмасовому ящику темно- сірого кольору «Yato YT - 38841» вартістю 2000 гривень (зі слів потерпілого).

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав набір інструментів на ЦКР в м. Полтава громадянину ОСОБА_4 чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.11.2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 1 по бульвару Євгена Коновальця в м. Полтава, зайшов до 1 під`їзду вказаного будинку, де з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на першому поверсі шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до побутового приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Intenzoprincess» серійний номер V17E00980 вартістю 4715 гривень (зі слів потерпілої).

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заставив велосипед до ломбарду «Діамантовий Дім» чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 23.00 год. 20.12.2020 по 09.15 год. 21.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 94 по вулиці Європейській в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття переднього лівого скла в належному громадянину ОСОБА_6 автомобілі «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 проник до автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор DNRL 909 вартістю 1500 гривень (зі слів потерпілого).

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заставив відеореєстратор до ломбарду «Діамантовий Дім» чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 09.01.2021 по 09.02.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на огороджену територію недобудованого будинку, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до побутового приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 болгарку «Союз» вартістю 600 гривень

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме відразу продав викрадене на ЦКР в м. Полтава громадянину ОСОБА_4 чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.01.2021 року, близько 18.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території кінотеатру «Алмаз» за адресою: м. Полтава вул. Героїв Сталінграду, 1, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, де шляхом підбору ключа проник до належних ТОВ «Лайфселл» металевих шаф з акумуляторними, звідки таємно викрав 4 батареї «Coslight 6- GFM-100X/В», чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 31175 грн. 84 коп.

Після чого з місця події зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав викрадене на ЦКР в м. Полтава громадянину ОСОБА_4 чим завдав ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 12.11 .2020 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020170040000732.

30.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 30.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 25.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , побутове приміщення, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповідь з ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім»; протоколом огляду місця події від 21.12.2020 за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; іншими доказами по кримінальному провадженню;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з с. Жадани, Диканського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 50 днів, який обчислювати з 15 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.12.2021 року, 15 год.30 хв.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з с. Жадани, Диканського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова