Ухвала суду № 101073798, 15.11.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2630/21

Провадження № 2/541/956/2021

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. , за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. , представника відповідача від Прокуратури Полтавської області Герасименко Ю.Ю. , в режимі відеоконференції представника відповідача від ГУ Національної поліції в Полтавській області Білька В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ( м. Полтава вул. Пушкіна 83 , код ЄДРПОУ 40108630 ) , Полтавська обласна прокуратура ( м. Полтава вул. 1100- річчя Полтави 7 , код ЄДРПОУ 02910060 ) , Державна казначейська служба України ( м. Київ вул. Бастіонна 6 , код ЄДРПОУ 37567646 ) про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду ;-

встановив:

07 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду .

Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження та підготовче судове засідання призначено на 15.11.2021 року . В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцин В.Ю. не з`явились , повідомлені належним чином , в телефонному режимі адвокат Куцин В.Ю. повідомив, що з`явитись не зможуть в зв`язку із хворобою та прохав закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду . Представника відповідача від Прокуратури Полтавської області Герасименко Ю.Ю. в підготовче судове засідання з`явилась , стосовно призначення справи до розгляду вказала, що покладається на розсуд суд, клопотань не заявила , повідомила що на адресу суду та сторонам по справі направила відзив , в задоволенні позовних вимог прохають відмовити. . В режимі відеоконференції представник відповідача від ГУ Національної поліції в Полтавській області Білько В.В вказав, що клопотань немає, що ними на адресу суду та сторонам по справі надіслано відзив , в задоволенні позовних вимог заперечують, та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. Представник відповідача Державної казначейської служба України в підготовче судове засідання не з`явився , повідомлені належним чином , до суду направили відзив ( а.с. 46, 56-58) .

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовуються обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлюються строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначається дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлюється в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ( м. Полтава вул. Пушкіна 83 , код ЄДРПОУ 40108630 ) , Полтавська обласна прокуратура ( м. Полтава вул. 1100- річчя Полтави 7 , код ЄДРПОУ 02910060 ) , Державна казначейська служба України ( м. Київ вул. Бастіонна 6 , код ЄДРПОУ 37567646 ) про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 .12. 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб- порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник