Ухвала суду № 101072196, 03.09.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/16/20

Провадження № 2/366/35/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюк Д. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і надано прокурору термін для виправлення недоліків. Прокурором дана ухвала суду не була виконана, а тому 04 березня 2020 року було постановлено, позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюка Д., вважати неподаною та повернути позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області задоволено, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року було ухвалено, прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання, а ухвалою суду від 04.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

23 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання директора ДП «Іванківський лісгосп» Шихненка В.М. за вих.№ 87 від 23.02.2021 року про заміну відповідача, з Іванківської районної державної адміністрації на належного відповідача - Вишгородську районну державну адміністрацію. Ухвалою суду від 10 березня 2021 року, клопотання задоволено (а.с.221).

Розгляд судових засідань неодноразово відкладася за клопотаннями сторін.

16 червня 2021 року від керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника у справі, а саме, просить залучити Вишгородську окружну прокуратуру, як правонаступника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

16 червня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у нарядчій кімнаті по кримінальному провадженню. Розгляд справи вікладено на 03 вересня 2021 року на 13 год.

03 вересня 2021 року до канцелярії суду, керівником Вишгородської окружної прокуратури Василенком М. подана заява про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог. Заява мотивована тим, що підставою звернення з позовом слугувало те, що відповідно до розпорядження Іванківської районної державної адміністрації № 203 від 23.03.2012 «Про завердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», затверджено технічну документацію із землеутрою, щодо складання докусментів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу (землі сільськогосподарського призначення) та передано безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, загальною площю 0,1951 га ОСОБА_1 . Вказана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. Крім того, з часу звернення з позовом до суду істотно змінились фактичні обставини, в тому числі і спосіб захисту порушеного права держави на землі лісового призначення, які є обмежені в цивільному обороті, а тому виникає необхідність в уточненні предмету позову в цій частині. Прокурор просить розгляд даної заяви проводити без його участі.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місці розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

З 15.03.2021 року місцеві прокуратури припинили свою діяльність та почали працювати окружні прокуратури, у зв`язку з чим виникла необхідність у залучені до участі у справі № 366/16/20, Вишгородської окружної прокуратури.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у даній справі слід залучити правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено розмір позовних вимог вже після закриття підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49, 55, 197, 258, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Відмовити у прийнятті заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М. про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог та повернути позивачу.

Ухвала набирає законнної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко