Ухвала суду № 101072156, 12.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5999/21

Провадження № 2/362/2945/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить припинити обтяження, яке було накладене на підставі договору застави.

Відповідно до частини першої Закону України «Про заставу», застава – це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами; застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Тобто, вимоги даного позову ґрунтуються на правовідносинах, що виникли внаслідок договору застави.

Отже, посилання позивача при виборі підсудності даної справи на укладення договору кредиту – є помилковим.

Зокрема, правовідносини щодо застави не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Як наслідок, з урахуванням предмету позову і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивач помилково визначив підсудність даної справи відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України за місцем реєстрації місця свого проживання.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, за відомостями вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, не встановлено підстав для виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про припинення обтяження – передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя