Ухвала суду № 101072093, 02.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5715/20

провадження № 6/361/318/21

02.11.2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №361/5715/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та протоколу проведення електронних торгів, стягнення гарантійного внеску та коштів за придбання лоту,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 р. у справі №361/5715/20 вирішено стягнути на користь держави з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

З метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 р. у справі №361/5715/20 судом видано виконавчий лист від 17.06.2021 р.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 р. у справі №361/5715/20 набрало законної сили 15.04.2021 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 15.07.2021 р.

Виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 р. у справі №361/5715/20 надійшов на адресу ТУ ДСА України в Київській області 29.06.2021 р.

30.06.2021 р. ТУ ДСА України в Київській області було направлено лист до управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. 19.07.2021 р. на цей лист було отримано відповідь, що даний боржник не обслуговується в управлінні.

Враховуючи, стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, просили поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання для подальшого пред`явлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Посилаючись на викладене, просили суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 р. у справі №361/5715/20 до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі №361/5715/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та протоколу проведення електронних торгів, стягнення гарантійного внеску та коштів за придбання лоту, яким, зокрема, стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 41430641, та Державного підприємства «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, на користь держави судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

17 червня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 41430641, на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 №129 затверджено Порядок опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Зазначений наказ прийнятий в зв`язку з прийняттям рішення ДСА України уповноважити начальників територіальних управлінь ДСА України та їх заступників представляти інтереси ДСА України, як стягувача, для своєчасного вжиття заходів стосовно виконання рішень судів (виконавчих документів) про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 р. у справі №361/5715/20 набрало законної сили 15.04.2021 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 15.07.2021 р.

Виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 р. у справі №361/5715/20 надійшов на адресу ТУ ДСА України в Київській області 29.06.2021 р.

30.06.2021 р. ТУ ДСА України в Київській області було направлено лист до управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. 19.07.2021 р. на цей лист було отримано відповідь, що даний боржник не обслуговується в управлінні.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір», кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обстави, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого листа №361/5715/20, виданого 17 червня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/5715/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та протоколу проведення електронних торгів, стягнення гарантійного внеску та коштів за придбання лоту, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський