Ухвала суду № 101071744, 15.11.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/966/21

Провадження № 2/353/365/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Адвокат – Лесюк В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.08.2020 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2152644926256, розташований по АДРЕСА_1 , та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цей житловий будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які саме права порушені кожним з відповідачів відносно позивача. Зокрема, позовні вимоги пред`явлені до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2 , проте їх зміст свідчить про те, що позивач вказує лише на порушення прав та інтересів з боку державного реєстратора та не просить вирішити питання права власності на спірне нерухоме майно. До цього ж, у позовній заяві відсутні посилання на докази, які свідчать про порушення прав позивача на одержання спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , а також відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в частині спадкового майна.

Якщо позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій, порушення вимог Закону про державну реєстрацію, то необхідно звертатися до адміністративного суду.

Якщо предметом спору є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на нерухоме майно, а підставою позову є обґрунтування речового права на майно, то можна констатувати приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Вищевказані обставини щодо нечіткості позовних вимог позбавляють суд можливості визначити вид судочинства, за яким підлягає розгляд даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за вимогами немайнового харакрету, яка подана фізичною особою, становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, зокрема квитанція № ПН2300254 від 12.11.2021 року на суму 908,0 грн.

Проте, з позовних вимог вбачається, що позивачеам заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема, про скасування рішення державного реєстратора та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

Отже, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в повному обсязі. Оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, то на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області – UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету – 22030101, слід доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру в сумі 908,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, в т.ч. для уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності- залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА