Рішення № 1010701, 19.03.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№2-631 2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі: Баталіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні АДРЕСА_1Зміївського району Харківської області, в якому проживає відповідач, працівниками Зміївського РВЕ було встановлено факт монтажу схованої електропроводки з перемичками, при якому при включенні навантаження диск приладу обліку не обертався і електроенергія не враховувалась. Просили стягнути з відповідача заборгованість по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 6997 грн. 49 коп., також стягнути судовій збір в розмірі 69 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Представник позивача Аулова Ю.В. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з надання електроенергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок. Сума позову - 6 9997 грн. 49 коп. - це вартість використаної, але не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій оплаті. Несплата відповідачем заборгованості по акту завдає шкоди інтересам "Харківобенерго".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року він знаходився на лікуванні у Зміївській ЦРБ, у будинку не проживав. За час його перебування на лікуванні за будинком доглядали сусіди, які встановили приховану розетку, а у нього не було ніякого умислу на вчинення протизаконних дій. Він користувався розеткою поза приладом обліку близько двох місяців, включав у холодний час саморобний прилад для обігріву. Просив зменшити суму відшкодування шкоди та стягнути з нього матеріальні збитки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1 000 грн. Просив врахувати матеріальне становище, а саме те, що його єдиним засобом існування є пенсія у розмірі 438 грн. 61 коп. на місяць, він є людиною похилого віку - 76 років, проживає один, його поганий стан здоров'я - наявність захворювання на туберкульоз та захворювання легенів, лікування яких потребує матеріальних затрат, що він є учасником війни та ветераном праці.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору про користування електричною енергією від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, укладеного АК «Харківобленерго» з ОСОБА_1, відповідач є споживачем послуг з електроенергії, що надаються позивачем.

Відповідно акту порушень "Правил користування електричною енергією для населення" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складений працівниками Зміївського РВЕ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності відповідача ОСОБА_1, у будинку АДРЕСА_1 Зміївського району Харківської області, в якому проживає відповідач, був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією шляхом монтажу прихованої електропроводки з перемикачем, при якому електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при перевірці будинку АДРЕСА_1Зміївського району Харківської області ним було за допомогою спеціального приладу "ПС-3" виявлено факт споживання електричної енергії поза приладу обліку, а саме виявлені 2 електричних обігрівальних прилади та 1 електроплита, які були включені та працювали, але диск приладу обліку при цьому не обертався. При детальному огляді будинку за шкафом було виявлено автоматичний перемикач, який включав та виключав подачу напруги 220 Вт на всю систему, яка складалася з 4-х розеток, тобто було виявлено безоблікову відпайку та електропроводку. Відпаяні проводи знаходилися під штукатуркою та шпалерами, які були старі, на вулиці проводи мали зношений вигляд. Провід був мідний, з перетином 1,5 мм.

Відповідно п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії. А також несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 зазначених Правил, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно п. 5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від ІНФОРМАЦІЯ_14 року НОМЕР_5, розрахунок по акту, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки за використану, але не оплачену електроенергію, обчислюється за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушень, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно довідки начальника Зміївського РВЕ АК "Харківобленерго", технічна перевірка електроустановки у абонента, в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не проводилася.

Згідно розрахунку суми позову, розмір нарахувань відповідачу по акту порушень складає 6997 грн. 49 коп.

Позивачем пред'явлено вимогу про стягнення нарахування по акту, але, виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що по суті позивачем пред'явлено вимогу про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач безобліково користувався електричною енергією, чим порушив "Правила користування електричною енергією для населення", та спричинив позивачу матеріальну шкоду, яку не відшкодував.

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_1 мешкає у будинку один, підсобне господарство відсутнє.

З копії посвідчення НОМЕР_2, виданого відділом соціального захисту населення Зміївської РДА ІНФОРМАЦІЯ_7 року та посвідчення та НОМЕР_3, виданого відділом соціального захисту населення Зміївської РДА ІНФОРМАЦІЯ_8 року, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, а ксерокопії залучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником війни і ветераном праці.

Відповідач перебуває на диспансерному обліку у ОПТД з приводу фиброзно-очагових змін у легенях, неактивна фаза, що підтверджується довідкою обласного протитуберкульозного диспансеру НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Згідно епікрізу лікаря хірургічного відділення Зміївської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував у лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 року з приводу аденоми простати.

За результатами УЗД від ІНФОРМАЦІЯ_11року у відповідача виявлено захворювання нирок.

З довідки УПФ у Зміївському районі від ІНФОРМАЦІЯ_13 року вбачається, що відповідач отримує пенсію за віком у розмірі 438 грн. 61 коп.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, але з урахуванням матеріального становища відповідача, його стану здоров'я, обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач є учасником війни, ветераном праці, отримує пенсію у розмірі 438 грн. 61 коп. на місяць, яка є його єдиним засобом існування, зменшивши розмір відшкодування матеріальної шкоди до 2 500 грн., які належить стягнути на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір, сплачений ним при пред'явленні позову, в розмірі 51 грн., а також ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" в рахунок відшкодування шкоди за безоблікове користування електричною енергією 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., котрі перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «Добу» МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260045485 ХОД Райфайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589, код 00131954.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.