Рішення № 101069711, 12.11.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3461/20

2/215/506/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Безкоровайної О.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

19.02.2021 позивачем подано до суду змінену позовну заяву.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20.03.2017 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля Volkswagen Tiguan, н/з НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобілем ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017, адміністративну справу відносно позивача ОСОБА_1 провадженням закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначеною постановою встановлено, що причиною ДТП стали неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 , який рухався в темну пору доби без належного освітлення автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, тобто створюючи небезпеку для інших учасників руху.

Також, постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №100/17 від 18.05.2017, розмір матеріального збитку, спричиненого позивачу з технічної точки зору складає 251740,41 грн.

Враховуючи, що у відповідності до п.4 полісу №АЕ/8114925 від 30.04.2016 відповідача ОСОБА_2 , страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000, з урахуванням розміру франшизи 1000 грн., позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на свою користь 99000 грн.

Таким чином, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 251740,41грн. - 99000 грн. = 152740,41 грн.

Крім того, своїми протиправними діями відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 50000 грн.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 99000 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження, а також стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 152740,41 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження.

Представник позивача адвокат Радченко О.М. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився надав відзив на позовну заяву в якому позов не визнає в повному обсязі та зазначає, що оскільки головною умовою для покладення на страхову компанію відповідальності у вигляді зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду є наявність складу цивільно-правової відповідальності, а факт протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 та причино-наслідкового зв`язку не підтверджено відповідним рішенням суду, тому і відсутні правові підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача. Тому у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 не виникло зобов`язання відшкодовувати позивачу шкоду, заподіяну його майну внаслідок ДТП. Крім того, представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить застосувати строк позовної давності, оскільки страховий випадок мав місце 30.03.2020, а з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 10.06.2020, тобто зі спливом встановленого трирічного строку позовної давності (а.с.86-89, 95-96).

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017, адміністративну справу відносно позивача ОСОБА_1 провадженням закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та встановлено, що причиною ДТП стали неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 , який рухався в темну пору доби без належного освітлення автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, тобто створюючи небезпеку для інших учасників руху. Дана постанова набрала законної сили 30.06.2017 (а.с.11).

Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.127).

Цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.90).

Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №100/17 від 18.05.2017, розмір матеріального збитку, спричиненого позивачу з технічної точки зору складає 251740,41 грн. (а.с.13-33).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно п.1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

П.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно п.4 полісу №АЕ/8114925 від 30.04.2016, страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000 грн., з урахуванням розміру франшизи 1000 грн. (а.с.90).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Тобто, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Статтею 1194 ЦК України унормовано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування майнової шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настає за умови, що розмір завданої майнової шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика і дорівнює різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, за таких обстави відповідач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повинна здійснити страхову виплату у розмірі встановленого ліміту за вирахуванням франшизи, що становить 99000 грн., а відповідач ОСОБА_2 відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 152740,41 грн.

Щодо заяви відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про застосування строку позовної давності, то слід зазначити, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Повідомлення про ДТП з доданими документами одержано відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 03.04.2017 (а.с128), а заява про страхове відшкодування з доданими документами - 11.07.2017 (а.с.129).

Пунктом 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, перебіг строку позовної давності починається з дати спливу 90-денного строку відведеного на прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування, а саме з 10.10.2017 та закінчується 10.10.2021, в той час як з позовної заявою ОСОБА_1 звернувся 16.06.2020, тобто в межах строку позовної давності.

Крім того, внаслідок пошкодження належного мені автомобілю в результаті ДТП мені також було завдано і моральної шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода зокрема полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що незаконними діями відповідача ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода, що виявилась у відчутті страху за своє життя та здоров`я, стресі, він тривалий час перебував у тривожному стані, нервовому напруженні, не міг спати по ночам та був вимушений вживати заспокійливі медичні препарати.

Позивач тривалий час не міг використовувати належний йому автомобіль для задоволені власних потреб, потреб, пов`язаних з роботою та потреб сім`ї, був вимушений використовувати грошові кошти не на раніше визначені потреби сім`ї, відпочинок, придбання речей, відвідування дитини, яка постійно проживає за межами України, а на ремонт пошкодженого автомобілю.

Таким чином, суд вважає доведеним доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди.

Відповідно до наслідків що наступили, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., вважаючи суму, що вимагає позивач завищеною.

Враховуючи, викладені обставини, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено 3017,40 грн. судового збору (а.с.39, 57) та 400 грн. витрат на залучення експерта для складання звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с.34).

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України, з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути на користь ОСОБА_1 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 99000 грн., 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 100708,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 152740,41 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., 1508,70 грн. сплаченого судового збору та 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 154949,11 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складено 12.11.2021.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681.

СУДДЯ: