Ухвала суду № 101069638, 15.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/16574/21

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 листопада 2021 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши заяву представника позивач ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №380/16574/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – акціонерне товариство “Банк Форфард” про визнання протиправними і скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 10, офіс 91), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – акціонерне товариство “Банк Форфард” (код ЄДРПОУ: 34186061, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 105) з вимогами про визнання протиправними та скасування:

- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про відкриття виконавчого провадження;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про арешт коштів боржника;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про стягнення з боржника основної винагороди.,-

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про відкриття виконавчого провадження.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про арешт коштів боржника.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 30.08.2021 у виконавчому провадженні №66648325 про стягнення з боржника основної винагороди.

09.11.2021 за вх. №81735 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про стягнення судових витрат.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про стягнення судових витрат без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №380/16574/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.