Вирок № 101069612, 15.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3023/21

Провадження № 1-кп/191/187/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

прокурора - Спесивцева А.В.

представника потерпілого - Скороход А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046390000130 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 13 години 00 хвилин 11.06.2021, будучи обізнаним, про те, що на вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області на стовпах (електроопорах) маються дроти, виготовлені із міді, які можна звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП-10x2x0,4, що належить АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-вузол», прийшов до стовпа (електроопори), що розташована напроти буд. № 32 по вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, заліз на стовп (електроопору), де за допомогою раніше заготовленого знаряддя, а саме бокорізів (кусачок) від`єднав від стовпа (електроопори) шляхом зрізання кабель типу ТПП -10x2x0,4 довжиною 44 м, з якими залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол» матеріальний збиток на загальну суму 1016 грн. 40 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2331/21 від 28.07.2021 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 18 години 00 хвилин 11.06.2021, будучи обізнаним, про те, що на вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області на стовпах (електроопорах) маються дроти, виготовлені із міді, які можна звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП-10x2x0,4, що належить АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол», прийшов до стовпа (електроопори), що розташована напроти буд. № 22 по вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області, де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заліз на стовп (електроопору) та за допомогою раніше заготовленого знаряддя, а саме бокорізів (кусачок), від`єднав від стовпа (електроопори) шляхом зрізання кабель типу ТПП-10x2x0,4 довжиною 30 м, з яким в подальшому залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол», матеріальний збиток в розмірі 693 грн. 00 коп., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2522/21 від 22.07.2021.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 16 година 00 хвилин 18.06.2021, будучи обізнаним, про те, що на вул. Армійська м. Синельникове Дніпропетровської області на стовпах (електроопорах) маються дроти, виготовлені із міді, які можна звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП-10x2x0,4, що належить Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком», прийшов до стовпа (електроопори), що розташована напроти буд. № 72 по вул. Армійська м. Синельникове Дніпропетровської області, після чого діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заліз на стовп (електроопору), де за допомогою раніше заготовленого знаряддя, а саме бокорізів (кусачок), від`єднав від стовпа (електроопори) шляхом зрізання кабелю типу ТПП-10x2x0,4 довжиною 50 м, з якими залишив місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1155 грн. 00 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2355/21 від 30.07.2021.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, проте не пізніше 05 години 00 хвилин 25.06.2021, будучи обізнаним, про те, що на вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області на стовпах (електроопорах) маються дроти, виготовлені із міді, які можна звернути на свою користь, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП-10x2x0,4, що належить АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол», прийшов до стовпа (електроопори), що розташована напроти буд. № 36 по вул. Залізнична м. Синельникове Дніпропетровської області, де чого діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заліз на стовп (електроопору) та за допомогою раніше заготовленого знаряддя, а саме бокорізів (кусачок), від`єднав від стовпа (електроопори) шляхом зрізання кабелю типу ТПП-10х2х0,4 довжиною 80 м, з якими залишив місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол» матеріальний збиток на суму 1848 грн. 00 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2524/21 від 22.07.2021.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільним позивачем - Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов на суму 1155 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» Скороход А.О. в судовому засіданні цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілого - АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол» в останнє судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, своїм правом на подання цивільного позову не скористався.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діяннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому розкаюється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, в межах інкримінованого йому діяння із застосуванням ст.75 КК України, а також з урахуванням вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази -оптоволоконні оболонки кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 23,85 м, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Лісняк Є.А., - залишити у власності АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ- вузол»;

- фрагмент мідного кабелю, який зберігається в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №111403 від 22.06.2021 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2522/21 від 22.07.2021, №2524/21 від 22.07.2021, №2331/21 від 28.07.2021, №2355/21 від 30.07.2021 на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ 25543196 майнову шкоду в розмірі 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я. Ю. Костеленко