Ухвала суду № 101069401, 12.11.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1021/21

Провадження №2/190/464/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представників позивача Дивляш О.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, згідно якого просила призначити посмертну судово почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що долучений позивачем до справи висновок експерта № 555-21 від 09.02.2021 року має суперечливі твердження, не містить посилання на те, що останній підготовлений для подання до суду, як того вимагає ч. 5 ст. 106 ЦПК України.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вважають, що в матеріалах наявний висновок експерта, який є обґрунтований та такий, що не суперечить матеріалам справи, не викликає сумнівів в його правильності та проводився на підставі наданих вільних зразків підпису ОСОБА_5 .. Крім того, вважають, що надані представником позивача зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в розрахункових відомостях з пайщиками не можуть бути надані для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вони є бухгалтерськими документами приватного підприємства «Агроера-Н», яке є відповідачем по справі, у зв`язку з чим вважають, що підстави для призначення повторної судово почеркознавчої експертизи відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, беручи до уваги, що наданий позивачем висновок експерта, складений на його замовлення не є перешкодою для призначення в межах судового розгляду посмертної судово почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі посмерту судово почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі посмертну судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в графах «Орендодавець» на додаткових угодах до договору оренди землі від 16 березня 2015 року (у кількості двох штук) державна реєстрація 11 грудня 2009 року за номером 040913802742 самим ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 190/1021/21, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 16 березня 2015 року, укладеної між ОСОБА_5 та ПП « АГРОЕРА -Н»; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 16 березня 2015 року, укладеної між ОСОБА_5 та ПП « АГРОЕРА -Н»; оригінал договору оренди землі від 01.03.2009 року, прошитий та пронумерований на 12 арк. ( в тому числі:акт прийму - передачі земельної ділянки в оренду; ротаційна карта плануємої сівозміни; копія державного акту на земельну ділянку; копія паспорту ОСОБА_5 ; план земельної ділянки; кадастровий план); оригінал відомості розрахунку з пайщиками по ПП « АГРОЕРА - Н» з орендної плати за 2009 рік на 2 - х арк, № п\п – 32; оригінал відомості розрахунку з орендодавцями ПП « АГРОЕРА - Н за 2010 рік на 2 - арк, № п\п\ 44; оригінал відомості продажу кукурудзи в рахунок орендної плати орендодавцям земельних ділянок на території Лихівської с\р по ПП « АГРОЕРА - Н» за 2012 рік на 2 - х арк - № п\п 39 ; оригінал відомості продажу кукурудзи в рахунок орендної плати орендодавцям земельних ділянок на території Лихівської с\р по ПП « АГРОЕРА — Н» за 2014 рік, № п\п\ 36; оригінал відомості продажу пшениці за 2017 рік ПП « АГРОЕРА - Н» Лихівська с\р на 3-х аркушах - № п\п\ 13; оригінал відомості продажу кукурудзи за 2017 рік ПП АГРОЕРА - Н» Лихівська с\р на 3- х аркушах - № п\п 13; оригінал відомості продаж кукурудзи в рахунок орендної плати орендодавцям земельних ділянок на території Лихівської с\р по ПП « АГРОЕРА - Н» ЗА 2013 рік на 2-х стр - № п\п 37; оригінал відомості продажу пшениці в рахунок орендної плати орендодавцям земельних ділянок на території Лихівської с\р по ПП « АГРОЕРА - Н» за 2018 рік на 1 арк; оригінал відомості виплати коштів за оренду земельних ділянок за 2017 рік ПП « АГРОЕРА - Н» на 1 стр , № п\п 13.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача приватне підприємство «Агроера-Н».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса