Вирок № 101069277, 15.11.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/390/21

Провадження № 1-кп/188/104/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021040530000035 від 06.02.2021р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської

області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає

за адресою:

АДРЕСА_2 , не працює,

паспорт НОМЕР_1 виданий 06.09.2013р. Покровським РС ГУ ДМС

України в Дніпропетровській області, раніше судимий:

- 25.02.2016 року вироком Покровського районного суду

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання

у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

невідбутий строк покарання замінена на обмеження волі,

звільнений 10.08.2018р. на підставі ухвали Самарського районного

суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018р. умовно-достроково

з невідбутим строком 9 місяців 18 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Фурсов Ю.В.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

за участю захисника: Алієв Н.Д.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року у період часу приблизно з 17:50 год. до 18:30 год., виконуючи з дозволу власника роботи на території механічного току, який розташований за адресою: вул. Шкільна, 144 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, за допомогою навантажувача JCB д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ АФ «Нібас», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: брухту чорних металів, який розташувався на території іншого огородженого складського приміщення, належного ТОВ АФ «Нібас».

Після чого, ОСОБА_1 04.02.2021 року в період часу приблизно з 17:50 год. до 18:30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме: брухту чорних металів, керуючи навантажувачем JCB д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ АФ «Нібас», через ворота без дозволу власника проник на огороджену територію складського приміщення № 6, яке розташоване за адресою: вул. Шкільна, 144 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , та за допомогою навантажувача JCB д.н.з. НОМЕР_2 таємно, повторно викрав брухт чорних металів загальною вагою 940 кг, що належить АФ «Нібас» вартістю 6 956 грн., з розрахунку того, що вартість 1 кг брухту чорних металів становить 7 грн. 40 коп., тим самим завдавши власнику майнової шкоди на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

У відкритому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 12021040530000035, за умовами якої ОСОБА_1 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040530000035, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: відеозапис з камер відео спостереження території АФ «Нібас» на електронному носії DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра