Ухвала суду № 101069152, 10.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7334/15-ц

Провадження № 6/185/215/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо перебування на виконанні виконавчих листів у справі №185/7334/15-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”; у разі наявності інформації про те, що виконавчі лити перебували на виконанні необхідно повідомити результати їх виконання та дату повернення виконавчих листів стягувачу.

Зазначена ухвала суду була отримана Павлоградським ВДВС 21 жовтня 2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 18.10.2021 року № 185/7334/15-ц/19760/2021.

Станом на 10 листопада 2021 року до суду не надійшла витребувані судом відомості, також Павлоградським ВДВС не повідомлено суд у встановлений строк про причини невиконання ухвали суду.

У зв`язку з ненаданням відповіді судові засідання неодноразово відкладались.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

Отже, представник Павлоградського ВДВС, не виконав процесуального обов`язку та ухилився від виконання ухвали суду, зловживає своїми правами, що призводить до збільшення строків розгляду справи, не повідомив про неможливість подати докази, витребувані судом та не подав такі докази без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що представником Павлоградського ВДВС не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 11 травня 2021 року та не повідомлено про причини неможливості виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне стягнути з Павлоградського ВДВС в дохід державного бюджету штраф.

Невиконання ухвали суду від 11 травня 2021 року позбавляє суд можливості правильно, повно та всебічно встановити обставини справи та здійснити подальший розгляд справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 148, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Стягнути з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) в дохід державного бюджету штраф у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Повторно зобов`язати Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо перебування на виконанні виконавчих листів у справі №185/7334/15-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”; у разі наявності інформації про те, що виконавчі лити перебували на виконанні необхідно повідомити результати їх виконання та дату повернення виконавчих листів стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.М. Перекопський

Ухвала суду набрала законної сили 10 листопада 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 лютого 2022 року.

Стягувач: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; місцезнаходження юридичної особи Україна, 01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5.

Боржник: ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПАВЛОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), ідентифікаційний код юридичної особи - 35020282, місцезнаходження юридичної особи Україна, 51408, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА, будинок 338.

Платіжні реквізити для добровільної сплати божниками штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) в гривнях

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Суддя М. М. Перекопський