Ухвала суду № 101068782, 15.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6951/21

Провадження № 2/0182/3112/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування письмових доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до Фермерського господарства «Харвест Агротех» про розірвання договору оренди землі.

Адвокат Бабіч С.А. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить витребувати у Першотравневській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області копію договору оренди від 14.02.2019 року земельної ділянки площею 7,0308 га, кадастровий номер 1222984300:02:001:0205, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом із тим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.10.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. копію договору оренди від 14.02.2019 року земельної ділянки площею 7,0308 га, кадастровий номер 1222984300:02:001:0205.

Необхідності додаткового витребування аналогічної копії договору від 14.02.2021 року в Першотравневській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області адвокат Бабіч С.А. у клопотанні не навів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова